Решение по делу № 2-426/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-426/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 03 декабря 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Восточно – Сибирской дирекции филиала «Центральный» к Бельской Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя требования тем, что 02 июля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бельской Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 62814 рублей 07 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 36%. 16 января 2014 года в отношении Бельской Е.В. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ по факту получения кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк» путем обмана. Подозреваемая свою вину в совершении преступления признала полностью. Согласно Постановления дознавателя ГД ОМВД России по Бейскому району А.В. от 12.02.2014 г., уголовное дело № в отношении Бельской Е.В. прекращено в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 «Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 летием принятия Конституции Российской Федерации». Уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. Своими преступными действиями Бейская Елена Владимировна причинила банку материальный ущерб в размере выданного кредита 62814 рублей 07 копеек. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с Бельской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 62814 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом установлено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчица Бельская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с вручением копии искового заявления, возражений в суд не направила.

Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по <адрес>.

В силу ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, извещенной надлежащим образом по последнему известному месту жительства, признав причину ее неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда...

Судом достоверно установлено, что 16.01.2014 г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159.1 УК РФ, в отношении Бельской Елены Владимировны по факту получения кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк» путем обмана в размере 62814 рублей 70 копеек.

В ходе дознания установлено, что 20.07.2013 года, в дневное время Бельская Е.В., находясь в офисе № Общества ограниченной ответственности инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» расположенного по <адрес>, с целью улучшения своего материального положения из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку ложных сведений, пришел в мини-офис ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенный по <адрес>, где с целью получения кредита обратилась к менеджеру по обслуживанию клиентов М.А., выполняющей свои должностные обязанности, с просьбой оформить денежный кредит на сумму 62814 рублей 70 копеек, сообщив ложные сведения, а именно сведения о работе в ОАО «Табатский» в качестве доярки и среднемесячном доходе в размере 12000 рублей, введя тем самым банк в заблуждение относительно своих намерений исполнять кредитные обязательства. На основании вышеуказанных ложных сведений, предоставленных Бельской Е.В. между последней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 20 июля 2013 г. на имя Бельской Е.В., по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислены на банковскую карту денежные средства в сумме 62814 рублей 70 копеек рубля, тем самым Бельская Е.В. похитила денежные средства, принадлежащие ООО ИКБ «Совкомбанк» не имея намерения исполнять взятые на себя перед ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства по погашению кредита, причинив ООО ИКБ «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 62814 рублей 70 копеек. Таким образом, Бельская Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления ложных сведений.

Суд принимает во внимание показания ответчицы, отобранные у нее в качестве подозреваемой, где Бельская Е.В. свою вину совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ признала полностью и показал, что 20.07.2013 года обратилась в офис «Совкомбанка» расположенного в <адрес>. После заполнения анкеты, в которой она указала, что проживает в доме по <адрес>, который является в собственности мужа, также указала, что работает < >, хотя вообще не работала, указала фамилию имя отчество директора, так как проживала в <адрес> и знала данные. Она запросила сумму кредита в размере 50000 рублей. Если бы она не сказала, что работает и получает заработную плату, то ей бы не одобрили и не дали кредит. Через некоторое время кредит был одобрен и были составлены необходимые документы, на которые она поставила свою подпись. По окончанию заполнения документов ей была выдана банковская карта. В последующие дни она с карты сняла все деньги, которые потратила на личные нужды. По кредитному договору, оплаты не производила, так как не имела средств оплачивать кредит, так как нигде не работала. Она осознавала, что платить ей кредит будет не чем, ввела в заблуждение сотрудницу банка, указав место работы.

Анкета клиента от 20.07.2013 г. на имя Бельской Е.В. подтверждает, что в разделе о месте работы, ответчица указала, что работает в < >, более 1 года, доход по месту работы составляет 12000 рублей.

Факт предоставления кредита ответчице, подтверждается договором о потребительском кредитовании № от 20.07.2013 года. Согласно которому Бельской Е.В. предоставлен кредит в размере 62814 рублей 07 копеек, сроком на 24 месяца, в процентной ставкой 36%. Срок окончания кредита 20 июля 2015 года. Согласно графика ежемесячный взнос составил 3709 рублей 01 копеек, в ежемесячный взнос входит сумма основного долга, сумма процентов подлежащая уплате. В итоге полная стоимость кредита составил 42,75 % годовых. С условиями кредитования Бельская Е.В. ознакомлена лично, что подтверждается ее подписями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дознаватель ГД ОМВД России по Бейскому району А.В., установив, что учитывая, у Бельской Елены Владимировны <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, подозревается она в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы и ранее не отбывала наказание, уголовное дело, возбужденное в отношении Бельской Е.В. в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 «Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» постановил прекратить уголовное дело № 707015, возбужденное 16.01.2014 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в отношении Бельской Елены Владимировны в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 «Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Приходя к выводу об удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Восточно – Сибирской дирекции филиала «Центральный» к Бельской Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуясь частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что уголовное дело в отношении Бельской Елены Владимировны предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ прекращено по не реабилитирующему основанию, ответчице инкриминировалось преступление как мошенничество в сфере кредитования, хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений,

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Восточно – Сибирской дирекции филиала «Центральный» к Бельской Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 2084 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Восточно – Сибирской дирекции филиала «Центральный» к Бельской Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Бельской Елены Владимировны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» в лице Восточно – Сибирской дирекции филиала «Центральный» материальный ущерб причиненный преступлением в размере 62814 (шестьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Бельской Елены Владимировны государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 2084 рублей 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 года.