Решение по делу № 2-3966/2018 от 26.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года         ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску .... в интересах муниципального образования «.... – .... края» в лице Администрации .... к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 через представителя ФИО3 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства – снегохода, стоимостью 500000 руб. Указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой. Постановлением судьи Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен на снегоход арест, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Так же ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 26268028 руб. Таким образом, <данные изъяты> момент заключения договора купли-продажи снегохода, он находился по арестом и ФИО2 не вправе был совершать сделку по его отчуждению. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении снегохода от ареста. Сделка совершена с целью укрытия имущества, договор ничтоже в виду нарушения запрета на распоряжение снегоходом.

На основании изложенного просит признать недействительным договор № купли-продажи транспортного средства – снегохода, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего через представителя ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель прокуратуры на удовлетворении иск5овых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения требований, поскольку имеется договор о расторжении договора купли-продажи, денежные средства возвращены.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что спорный снегоход зарегистрирован за ФИО2

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный снегоход приобретен ФИО1, цена сделки 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда .... было вынесено постановление о наложении ареста на спорный снегоход, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судьи, в целях обеспечения имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания, сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, наложен арест на спорый снегоход.

Государственной инспекцией .... наложен запрет на совершение каких – либо регистрационных действий со снегоходом.

Как следует из представленных доказательств, арест на снегоход на дату заключения договора купли-продажи не снят.

    Таким образом, отчуждение снегохода было осуществлено ответчиком в нарушение требований законодательства, несмотря на наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Запрет совершать распорядительные действия по отчуждению или передаче в пользование или владение имеющегося у ответчика имущества является наиболее распространенной мерой обеспечения и состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом.

Любое распоряжение данным имуществом является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки как сделка, не соответствующая закону.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Собственник снегохода был лишен права совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, находящимся под запретом. Совершенная им сделка, направлена на определение юридической судьбы обремененного имущества, свидетельствует о совершении им действий по распоряжению данным имуществом, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства - снегохода, в силу требований ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, заключенной в период действия ограничений в отношении имущества.

Относительно возражений по поводу заявленных требований в виду расторжения договора по соглашению, суд отмечает, что договор ничтожен с момента его заключения, в связи с чем, его расторжение по соглашению сторон не препятствует судебному признанию его недействительным и применению последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным договор № купли-продажи транспортного средства-снегохода, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, действующим через представителя, ФИО3 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю.Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>