Дело № 2-454/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 07 октября 2015 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Платоновой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.П. к Лутовинову А.А. о признании права собственности на встроенное помещение гаража,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.П. обратился с иском к Лутовинову А.А. о признании права собственности на встроенное помещение гаража.
Свои требования мотивирует тем, что приобрел у ответчика гараж <адрес>, о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района. Однако, покупка гаража должным образом оформлена не была, договор на руки не выдавался, что препятствует регистрации права собственности на данный гараж.
Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Быков А.П. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Лутовинов А.А. в судебное заседание не явился, умер <дд.мм.гг>, согласно записи акта о смерти от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 3 наследственного дела умершего Лутовинова А.А.).
Ответчик Сидорова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по последнему известному месту жительства.
Ответчик Лутовинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчик Лутовинова Р.С. в судебное заседание не явилась, умерла <дд.мм.гг>, согласно записи акта о смерти от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 3 наследственного дела умершей Лутовиновой Р.С., л.д. 97).
Представитель третьего лица Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном суду отзыве указал, что возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).
Представитель третьего лица Администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном суду отзыве указал, что возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 109).
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100).
Заслушав истца Быкова А.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дд.мм.гг> <№> Лутовинову А.А. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража по <адрес> (л.д. 5, 40).
Материалами дела подтверждено, что Лутовиновым А.А. был построен гараж <адрес> (л.д. 71-73).
На основании технического паспорта на встроенное помещение гаража <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 6-14).
Из уведомлений Ковдорского отдела Управления Росреестра по Мурманской области и ОРМ Кандалакшского филиала ГУПТИ Мурманской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в архиве ГУПТИ МО сведения о переходе прав на указанный гараж отсутствуют (л.д. 22-21, 63-64, 105).
Как установлено в судебном заседании между истцом Буковым А.П. и ответчиком Лутовиновым А.А. в период с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг> был заключен договор купли-продажи указанного гаража, доказательств иного в судебном заседании добыто не было и в материалах дела не имеется.
Между тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При установленных обстоятельствах, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что за истцом Быковым А.П. следует признать право собственности на гараж <адрес>, инвентарный номер <№>.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░