Решение по делу № 33АП-580/2020 от 22.01.2020

УИД 28RS0008-01-2019-001905-98

Дело №33АП-580/2020 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Куприянова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой С.А.,

судей коллегии: Бережновой Н.Д., Федорова Е.Г.,

при секретаре-помощнике судьи Свойкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чефановой Н.И. к Орловой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе Орловой Т.Г. на решение Зейского районного суда от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чефанова Н.И. обратилась в суд с иском к Орловой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что Чефанова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована прежний собственник Орлова Т.Г., которая при заключении договора купли-продажи от 11 июня 2019 года обязалась сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в течение 10 дней с момента подписания договора, то есть в срок до 20 июня 2019 года. Однако до настоящего времени своё обязательство не исполнила, с регистрационного учёта не снялась. Указанное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, она выехала из квартиры, её личные вещи в квартире также отсутствуют. Ей неизвестно где проживает ответчик в настоящее время. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт препятствия в осуществлении принадлежащего права пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире она не может воспользоваться своим правом на получение субсидии по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, так как при расчёте указанной субсидии должны учитываться доходы, получаемые ответчиком, при этом помощь по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает.

На основании изложенного просила суд признать Орлову Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать с Орловой Т.Г. судебные расходы в сумме 3.800 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали.

Решением Зейского районного суда от 2 декабря 2019 года исковые требования Чефановой Н.И. удовлетворены.

Постановлено признать Орлову Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Орлову Т.Г. с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с Орловой Т.Г. в пользу Чефановой Н.И. судебные расходы в сумме 3.800 рублей.

На решение суда от Орловой Т.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец достоверно знала о действительном месте жительства ответчика, на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствовал, судом не принято мер по сбору доказательств для разрешения настоящего спора, не установлено обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кроме того указывает, что в настоящее время ответчик снялась с регистрационного учёта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Орловой Т.Г. на решение Зейского районного суда от 2 декабря 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи от 11 июня 2019 года Чефанова Н.И. (покупатель) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно указанного договора, Орлова Т.Г. (продавец) обязуется выписаться из указанного жилого помещения в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском, Чефанова Н.И. указала, что до настоящего времени Орлова Т.Г. не выписалась из указанного жилого помещения, в связи с чем нарушаются права истца как собственника.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии регистрации ответчика по адресу, указанному истца, в связи с чем требования Чефановой Н.И. были удовлетворены.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в виду следующего:

согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из представленных к апелляционной жалобе Орловой Т.Г. копий паспорта следует, что с 11 июня 2019 года она поставлена на регистрационный учёт в <адрес> (л.д.56).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу Амурского областного суда от 18 февраля 2020 года сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тахтамукайскому району, согласно которым с 11 июня 2019 года Орлова Т.Г. состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, что свидетельствует о том, что права и законные интересы истца на момент вынесения решения нарушены не были.

Учитывая изложенное, состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела нашли своё подтверждение доводы стороны ответчика о ненадлежащем извещении, что само по себе в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.330ГПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда от 2 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чефановой Нины Ивановны к Орловой Татьяне Георгиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё