Решение по делу № 2-2274/2023 от 07.06.2023

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размер 0,5% в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №. В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку кредитный договор не расторгался и продолжает действовать, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты> рублей.

Истцом на этапе подачи иска самостоятельно снижены штрафные санкции, рассчитанные исход из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, окончательно истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которой: сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размере <данные изъяты>.

Поскольку предел ответственности Поручителя по Договору составляет <данные изъяты> рублей и с учетом взысканной по заочному решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., истец заявляет к взысканию с ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Представитель истца ФИО12» в лице конкурсного управляющего ФИО13», о месте и времени судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6). С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя, ФИО6, которая представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размер 0,5% в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заочным решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим причинам.

Решением Никулинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено <данные изъяты> рулей.

Вместе с тем, истцом не указано, когда и при каких обстоятельствах выплачены указанные денежные средства.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России, исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2, в том числе оконченные, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату заключения договора поручит5ельства, дату вынесения <данные изъяты> судом решения о взыскании с ответчика суммы долга, а также сведения об отсутствии в том числе оконченных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на взыскание денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность по оплате процентов и штрафных санкций, учитывая, в том числе пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения требований не имеется, в том числе производных от основных о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО16 (ИНН № в лице конкурсного управляющего ФИО17" к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес>                                           подпись                  А.А. Усанова

Копия верна