Решение по делу № 22-324/2021 от 21.04.2021

Председательствующий Имансакипова О.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Кононенко Т.А., Мельниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Туднанов Ч.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Занина А.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Туднанов Ч.М. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

Туднанов Ч.М., родившийся <дата> в <адрес> Республики Алтай, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке несостоящий, невоеннообязанный, работающий по найму, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный в <адрес> Республики Алтай, <адрес>А, проживающий в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, корп. А., судимый:

1.       <дата> Горно-Алтайским городским суда Республики Алтай по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2.       <дата> тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания <дата>,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Туднанов Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Туднанов Ч.М. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного Туднанов Ч.М. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, в размере 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления адвоката Занина А.С. и осужденного Туднанов Ч.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туднанов Ч.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Туднанов Ч.М. в судебном заседании признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Туднанов Ч.М. не соглашается с приговором, указывая на его чрезмерную суровость. С учетом смягчающих обстоятельств, частичного возмещения ущерба, активного способствования раскрытию преступления и написания явки с повинной, просит приговор отменить, назначить ему минимальный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Шипунов Д.В. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

Приговор в отношении Туднанов Ч.М. соответствует положениям статьи 297 УПК, является законным, обоснованным и справедливым, соответствуя требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Туднанов Ч.М. в совершении инкриминируемого преступления сторонами не оспариваются, они подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в числе которых – признательные показания Туднанов Ч.М., данные им в протоколе явки с повинной, в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, согласно которым <дата> года он проник в деревянный облагороженный дом, расположенный на участке <адрес>» в г. Горно-Алтайске, где забрал шуруповерт <данные изъяты>, плитку с двумя конфорками, чайник <данные изъяты>; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в <дата> она обнаружила пропажу тех же вещей, на которые указал Туднанов Ч.М., из жилого дома, находящегося в её собственности, по адресу: участок № <дата>, г. Горно-Алтайск, от хищения ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Туднанов Ч.М. в середине <дата> года принес ей в пользование плитку <данные изъяты>, чайник марки <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО10 о производстве по материалу проверки по факту кражи у ФИО8, об обстоятельствах изъятия плитки с <данные изъяты>, чайника <данные изъяты> у ФИО9; протоколом выемки у ФИО10 названных предметов; заключением эксперта № от <дата> об установлении стоимости похищенного имущества в общей сумме <данные изъяты>., а также протоколом осмотра места происшествия – названного жилого дома.

Все доказательства положены в основу обвинительного приговора после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, а их совокупность правильно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо сведений об оговоре осужденного свидетелями или данных о самооговоре, материалы уголовного дела не содержат.

При установленных судом обстоятельствах, действиям Туднанов Ч.М. дана правильная квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл свое подтверждение исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд руководствовался требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности Туднанов Ч.М., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Новых данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Туднанов Ч.М. и способны были повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, в апелляционной жалобе не названо.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, наряду с иными указанными в приговоре обстоятельствами, были учтены в качестве смягчающих наказание, о чём прямо указано в приговоре.

Срок назначенного Туднанов Ч.М. наказания не позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, фактически не были учтены.

С учетом установленного в действиях Туднанов Ч.М. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив, иной вид наказания, кроме как лишение свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не мог быть назначен.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Нарушений правил зачета срока наказания не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Туднанов Ч.М., постановленный в отношении него приговор признаётся судебной коллегией законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года в отношении Туднанов Ч.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий		М.М. Куликова
Судьи		Т.А. Кононенко
		Т.А. Мельникова