Решение от 08.06.2021 по делу № 33-22642/2021 от 03.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Изотова Е.В.

гр.д. № 33-22642

08 июня 2021 г.                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при помощнике Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-4837/2020 по апелляционной жалобе представителя Самусенко Н.М. по доверенности Перминова Д.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «ДЭЗИС» к Самусенко Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Самусенко Н.М. в пользу ООО «ДЭЗИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91951 руб. 94 коп., пени в размере 4989 руб. 02 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3108 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 04 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДЭЗИС» обратилось в суд с иском к Самусенко Н.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2020 г. в размере 91951 руб. 94 коп.., пени в размере 4989 руб. 02 коп., почтовых расходов в размере 255 руб. 04 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате госпошлины - 3108 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что ответчик Самусенко Н.М. является собственником квартиры по адресу: ...; ООО «ДЭЗИС» является управляющей организацией данного многоквартирного дома; ответчик, являясь собственником жилого помещения и пользуясь коммунальными услугами, не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2020 г., которую истец и просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Самусенко Н.М. по доверенности Перминов Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО «ДЭЗИС» по доверенности Бавыкину Т.О., учитывая надлежащее извещение ответчика Самусенко Н.М. по известным суду адресам, её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении; ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными 06.05.2011 г. № 354; ст.ст.196,199,200 ГК РФ о сроке исковой давности; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Самусенко Н.М. является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 118,8 кв.м, жилой – 72,9 кв.м, расположенной по адресу: ...; управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО «ДЭЗИС»; собственником Самусенко Н.М.  в ООО «ДЭЗИС» был открыт финансовый лицевой счёт № 31014200. Определением мирового судьи судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы от 08.06.2020 г. судебный приказ от 28.05.2020 г. о взыскании с Самусенко Н.М. в пользу ООО «ДЭЗИС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 г. по 01.03.2020 г. был отменён; истец обратился в районный суд с данными исковыми требованиями.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2020 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг: отопление, подогрев воды, холодная вода для горячего водоснабжения в размере 91951 руб. 94 коп., что также подтверждается представленным расчётом задолженности. Данный расчёт задолженности суд положил в основу решения, поскольку признал его математически верным и обоснованным, подтверждённым соответствующими документами; расчёт ответчиком опровергнут не был; иного расчёта задолженности также представлено не было.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. по делу № А40-4352/18-137-31, постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 г. по делу № А40-58687/17, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. по делу № А40-153334/17-28-1411, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу № А40-11772/19-83-76 с ООО ДЭЗИС» в пользу ПАО «МОЭК» было взыскано неосновательное обогащение за поставку электроэнергии и газа в период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. на автономные источники теплоснабжения (АИТ 79,80), расположенные на крыше и предназначенные для обслуживания жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д.31. ООО «ДЭЗИС» выплатило ПАО «МОЭК» сумму неосновательного обогащения на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем жителям дома, в т.ч. - Самусенко Н.М., был сделан перерасчёт стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г., с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г., с 01.03. 2015 г. по 30.11.2016 г., с 17.01.2019 г. по дату фактической оплаты, как потребителям, получавшим данные услуги, но не оплачивающим их.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Самусенко Н.М. фактически получала коммунальную услугу «отопление», но в период с апреля 2014 г. по август 2014 г., с января 2015 г. по февраль 2015 г., с марта 2015 г. по ноябрь 2016 г. не производила оплату данной коммунальной услуги и оплату ресурсов электроснабжения и газоснабжения, необходимых для получения с помощью АИТ отопления и горячего водоснабжения, поскольку начисления по данной услуге управляющей компанией не производились. Также суд принял во внимание, что указанные АИТ используются для обслуживания данного дома путём преобразования ресурсов водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения в отопление и горячее водоснабжение; в отсутствие договоров с поставщиками электроэнергии и газа на АИТ в спорные периоды ООО «ДЭЗИС» получало от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме только плату за водоснабжение, как составляющую отопления и горячего водоснабжения; плата за газоснабжение и электроснабжение с собственников помещений в многоквартирном доме не взималась; АИТ на балансе в ООО «ДЭЗИС» не значились; управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома, в связи с чем с ООО «ДЭЗИС» в пользу ОАО «МОЭК» были взысканы денежные средства за потреблённую для АИТ газо- и электроэнергию. Поскольку управляющая компания вправе требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги, а собственники помещений многоквартирного дома фактически имели неосновательное обогащение в совокупности на сумму, являющуюся стоимостью ресурсов электроснабжения и газоснабжения, необходимых для осуществления отопления и горячего водоснабжения, суд пришёл к правильному выводу о том, что управляющая компания правомерно произвела перерасчёт и выставила собственникам квартир к оплате взысканные с ООО суммы за фактическое потребление. Также суд согласился с порядком распределения уплаченной суммы за потреблённые всеми потребителями услуги по отоплению и горячему водоснабжению в части использованной при производстве данных услуг электроэнергии и газа в соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждого потребителя жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доначисление за отопление в период с апреля 2014 г. по август 2014 г. и с января 2015 г. по февраль 2015 г. было осуществлено ООО «ДЭЗИС» правомерно, т.к. на стороне собственника квартиры Самусенко Н.М. возникло неосновательное обогащение в связи с потреблением коммунальной услуги и отсутствием её оплаты, а потому суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 91951 руб. 94 коп., пени в размере 4989 руб. 02 коп. При этом суд учёл, что договоры по обслуживанию АИТ 79,80 ранее были заключены между застройщиком и ОАО «МОЭК»; на баланс ООО «ДЭЗИС» поставлены не были, в связи с чем ООО не производило начисления по оплате газо- и электроснабжения собственникам помещений. Вопрос о распределении обязанностей по содержанию и оплате АИТ был разрешён только в 2018 г. в судебном порядке. Доводы ответчика о пропуске ООО «ДЭЗИС» срока исковой давности с учётом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд признал необоснованными, поскольку ООО «ДЭЗИС» были представлены доказательства исполнения обязанности по выплате ПАО «МОЭК» неосновательного обогащения за потреблённые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсы, платёжные поручения от 28.05.2018 г., 26.10.2018 г., 16.11.2018 г., 22.03.2019 г., 02.07.2019 г.; настоящее исковое заявление было подано в суд 20.05.2020 г., а потому установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по регрессному обязательству собственников помещений в многоквартирном доме об оплате фактически потреблённых коммунальных услуг не пропущен, поскольку о нарушении своего права управляющая компания узнала только после вынесения судебных актов о взыскании с неё в пользу ОАО «МОЭК» денежных средств за поставку электроэнергии и газа на автономные источники тепла (АИТ).

С учётом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3108 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 04 коп., а также с учётом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный расчёт, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Учитывая, что собственник жилого помещения Самусенко Н.М., на которую возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, их не оплачивала, допустила просрочку внесения соответствующих платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Платежи за 2014-2015 г.г. были выставлены собственнику жилого помещения только в 2019-2020 г., поскольку у ООО «ДЭЗИС» отсутствовала возможность производить начисления за указанные виды услуг, т.к. АИТ не числились на балансе и не относились к общему имуществу дома. Между тем, в отсутствие договоров с поставщиками электроэнергии и газа на АИТ в спорный период ООО «ДЭЗИС» получало от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме только плату за холодное водоснабжение, тогда как они пользовались и отоплением, и горячим водоснабжением. Со стороны ответчика коммунальные ресурсы, производимые АИТ, использовались в полном объёме без перерывов, но не оплачивались. Срок исковой давности истцом был применён самостоятельно, а потому задолженность взыскана за период с 2018 г. по 2020 г. Начисления, выставленные со стороны ООО «ДЭЗИС» за отопление, сформированы на основании решений Арбитражного суда, по которым с истца в пользу ПАО «МОЭК» были взысканы суммы за поставленные ресурсы. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░