Решение по делу № 12-21/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года                                 с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьевой Л.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Чемальского района Республики Алтай от 26 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавриш З.Д. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Соловьева Л.Е. обратилась с жалобой об отмене указанного определения, указывая, что Гавриш З.Д. в письменных пояснениях от 10.02.2021 года в районный суд РА сообщила «многие высказывания Людмилы Евгеньевны являются ложью», при этом слово «ложь» в пояснениях Гавриш З.Д. используется сознательно и преднамеренно и с пониманием того, что ее пояснения будут зачитаны вслух перед всеми участниками судебного процесса, с ними будут знакомиться сотрудники суда и представители сторон. Опровержение доводов участников судебного процесса не может носить оскорбительную форму.

Соловьева Л.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании заявитель, ее защитники в судебном заседании Гавриш Д.А., Иванова И.Е., поддержав доводы жалобы, дали пояснения суду, суть которых сводится к тому, что при вынесении оспариваемого определения прокурором нарушено право заявителя на всестороннее рассмотрение дела, поскольку Гавриш З.Д. не была опрошена в ходе прокурорской проверки по заявлению Соловьевой Л.Е., проверка проведена неполно, поскольку прокурором сделан необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Гавриш З.Д., в частности, об отсутствии умысла последней, кроме того, вывод прокурором о форме высказывания, в том числе, носит ли оно оскорбительный характер, сделан преждевременно, без проведения специального лингвистического исследования, более того, данную оценку уполномочен дать лишь суд. Кроме того, данное высказывание было публичным, поскольку представлено в материалы гражданского дела, с ним ознакомлены стороны и суд.

Прокурор Чемальского района Красилов В.В. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется, поскольку признаки состава административного правонарушения отсутствовали на момент им принятия оспариваемого решения, кроме того, как установлено в судебном заседании, у Гавриш З.Д. отсутствовала цель оскорбить Соловьеву Л.Е., поскольку Гавриш З.Д. высказано оценочное суждение на ранее данные пояснения Соловьевой Л.Е. в судебном процессе по гражданскому делу о взыскании алиментов, что в свою очередь Гавриш З.Д. была вправе сделать. Более того, форма высказывания не является оскорбительной, поскольку слово «ложь» согласно словарей Ожегова, Брокгауза и Ефрона, Даля, не является оскорбительным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении, должны наличествовать и поводы, и достаточные данные, указанные в вышеприведенной норме права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чемальского районного суд Республики Алтай проведена проверка по заявлению Соловьевой Л.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно доводам Соловьевой Л.Е., в отзыве Гавриш З.Д. содержится оскорбление в ее адрес, а именно: высказывания Соловьевой Л.Е. в суде были названы «ложью», считает, что употребленное слово «ложь» оскорблением.

Определением от 26 февраля 2021 года прокурор Чемальского района Республики Алтай Красилов В.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гавриш З.Д., указав на отсутствие состава административного правонарушения. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения представленных заявителем, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств.

Оснований ставить под сомнение выводы прокурора, не имеется.

Так, под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела, в письменных объяснениях Гавриш З.Д. от 10 февраля 2021 года, адресованных в Чемальский районный суд, указано «…многие высказывания Людмилы Евгеньевны являются ложью».

Высказанное Гавриш З.Д. в адрес Соловьевой Л.Е. выражение, само по себе его употребление в разговорной (письменной) речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания. Под неприличной понимается не принятая в обществе, откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения, форма общения между людьми, унизительное обращение с человеком.

Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного Гавриш З.Д. высказывания и не свидетельствуют об оскорблении ею Соловьевой Л.Е. (в смысле ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так как высказывание выполнено в форме оценочного суждения, в иной форме, чем неприличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения. При этом, судом принимается во внимание толкование слова «ложь», приведенное в словарях Ожегова С.И., энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, толковом словаре Даля, согласно которых не приводится сведений относительно негативного значения данного слова. Кроме того, оценивая доводы заявителя о необходимости специального исследования при оценке того, носит ли высказывание оскорбительную форму, суд принимает во внимание те обстоятельства, при которых было высказано данное суждение, а именно, в ходе судебного процесса, носящего в силу ст.56 ГПК РФ состязательный характер. Отсутствие неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы выражения данного суждения является допустимым.

Судом вывод об отсутствии выражения в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, сделан на основе исследованных в судебном заседании доказательств, не признанных недопустимыми, при этом, доказательства не могут иметь заранее установленной силы, в том числе и заключение эксперта, в связи с чем довод заявителя о невозможности такого вывода на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, без заключения эксперта отклоняется судом.

Основанием для отмены вынесенного по делу определения могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в том числе, из пояснений прокурора Чемальского района Красилова В.В., достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отсутствовали, в частности, выражения в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлено, в связи чем отсутствовала необходимость в опросе лица, в отношении которого было подано заявление о привлечении к административной ответственности.

Как указано выше, судом наличие данного признака состава административного правонарушения, а именно, объективной стороны правонарушения, также не установлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что неполнота проверки, в частности, отсутствие в ее материалах объяснений Гавриш З.Д., привела в необоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения не может быть принят судом, поскольку, как указано выше, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, прокурором Чемальского района правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Гавриш З.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение от 26 февраля 2021 года, вынесенное прокурором Чемальского районного суда Республики Алтай Красиловым В.В., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Гавриш З.Д. оставить без изменения, жалобу Соловьевой Л.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш