Решение от 23.04.2021 по делу № 12-215/2021 от 16.03.2021

Дело № 12/1-215/2021

59RS0005-01-2021-001815-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      23 апреля 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием Осиповой Е. А.,

    рассмотрев жалобу Осиповой Елены Александровны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством «Опель Мокка», г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, с правой стороны к нему подходил пешеход. Когда она пересекала пешеходный переход, пешеход только подошел к проезжей части справа и остановился. Таким образом, траектории движения ее транспортного средства и пешехода никак не пересекались. Полагает, что инспектором нарушено право на ее защиту, поскольку ей не была озвучена причина остановки, после проверки всех документов пешеход исчез, что лишило ее возможности привлечь его в качестве свидетеля. Кроме того, инспектором ГИБДД, при составлении протокола, наверно указано ее место жительства, а также она не давала согласия на рассмотрение дела по месту нарушения, данный вопрос инспектором был решен самостоятельно.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на <адрес> в г. Перми, ФИО1 управляя транспортным средством «Опель Мокка», г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями инспектора ДПС ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2021г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ей административного наказания и в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 оспаривала событие правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела также не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей районного суда не установлено и доказательств этому ФИО1 не представлено.Совершенное ФИО1 административное правонарушение верно квалифицировано должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для нее негативных последствий в виде административного наказания.

Довод заявителя жалобы о том, что пешеход в момент ее приближения к нерегулируемому пешеходному переходу лишь подошел к проезжей части дороги справа по отношению к ней и остановился, что мнению ФИО1 свидетельствует о том, что нарушений п. 14.1 ПДД РФ ею не допущено, а также о том, что ее траектория движения и траектория движения пешехода не пересекались, не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления и отсутствии вины заявителя, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что в момент, когда транспортное средство под управлением ФИО1 уже приблизилось непосредственно к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже осуществлял движение по проезжей части, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако ФИО1 продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.

Тот факт, что пешеход не изменил направление и скорость своего движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Таким образом, следует признать, что достоверно установленные обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части, свидетельствуют о том, что проезд автомобиля под его управлением ФИО1 мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлен и не опрошен пешеход, не установлено его намерение перейти дорогу и направление его движения, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

Не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении ФИО1 постановления довод заявителя о том, что инспектором ДПС не было передано дело для рассмотрения по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Такие обстоятельства, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства, при которых возможна передача дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящем случае отсутствовала. Дело было рассмотрено в присутствии ФИО1 на месте совершения правонарушения. Передача дела для рассмотрения по существу после рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена нормами КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не было заявлено ходатайство инспектору ДПС о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, напротив, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела по месту нарушения, о чем имеется ее подпись.

Указание в протоколе об административном правонарушении неверного место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины заявителя и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: