Решение по делу № 2-54/2019 от 04.12.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали 09 января 2019 года

Шалинский городской судЧеченскойРеспублики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Гетаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью « РБ-КОНСАЛТ» к Хамидову ФИО9 и Тайсаеву ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» (далее-ООО «РБ-КОНСАЛТ») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору к Хамидову Ю.А. и Тайсаеву М.К..

В исковом заявлении истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Хамидовым Ю.А. был заключен кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последнему, был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения Кредитного договора был заключен договор поручительства №отДД.ММ.ГГГГ с Тайсаевым М.К..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Нефтьпром» договор уступки права требования по взысканию солидарной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Нефтьпром» заключило договор с ООО «РБ-КОНСАЛТ» об уступке права требования с ответчиков по кредитному договору и договору поручительства в сумме 301823,29 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и уплатить проценты. Однако Хамидов Ю.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Перед кредитором образовалась задолженность в размере 301823, 29 руб. из которых: проценты за кредит-85156, 59 руб., ссудная задолженность–216666,70 руб. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представителем третьего лица ООО «Нефтьпром» также заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают требования Истца.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело, в суд не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ».

АО «Россельхозбанк» заключил договор уступки права (требования) отДД.ММ.ГГГГ.с ООО «Нефтьпром», согласно которому последнему переданы требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Из договора уступки прав (требований) отДД.ММ.ГГГГ.видно, что ООО «Нефтьпром» с ООО «РБ-КОНСАЛТ» заключен договор уступки права (требований), согласно которому Обществу перешли требования о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам с Хамидова Ю.А. и Тайсаева М.К..

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк», именуемым в дальнейшем «Кредитор» и Хамидовым Ю.А., именуемым в дальнейшем «Заемщик», подтверждается письменным договором об открытии кредитной линии№отДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий данного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО4 кредит в размере 300 000 руб. Кредит предоставлен на срок доДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства заемщика в соответствии с договором по выплате процентов в обусловленный договором срок выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об уплате долга.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора об открытии кредитной линии№отДД.ММ.ГГГГ.и взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ст. 329 ГК РФ в частности указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В обеспечение исполнения обязательств Хамидова Ю.А. по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.между ОАО «Россельхозбанк» и Тайсаевым М.К.был заключен договор поручительства№отДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором.

Договором предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами начисляется банком ежемесячно по фактической задолженности на последнее число /включительно/ текущего месяца и перечисляется заемщиком банку не позднее последнего числа текущего месяца.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд,

руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с поручителей.

Исходя из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 6218, 23 руб. В подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» к Хамидову ФИО10 и Тайсаеву ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Хамидовым ФИО12.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» с Хамидова ФИО13 и Тайсаева ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере 301823 (триста одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 29 копеек.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» с Хамидова ФИО15 и Тайсаева ФИО16 расходы по государственной пошлине в размере 6218 (шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 23 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской судЧеченской Республикив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов