Решение по делу № 12-195/2024 от 07.05.2024

Дело № 12-195/2024

59MS0003-01-2024-002290-42

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года                                                             г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Адрес жалобу Миронова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата Миронов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, Миронов ФИО8 обратился в суд с жалобой (с учетом дополнений к жалобе поданных защитником), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены положения ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Местом совершения правонарушения является Адрес, между тем Адрес является односторонней в связи с чем выезд на встречную полосу невозможен, таким образом в действиях Миронова ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства было признано повторное совершение однородного правонарушения, однако, по смыслу ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака.

Миронов ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, считает, что в действиях Миронова ФИО11 отсутствует состав вмененного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судьей установлено, что Дата в отношении Миронова ФИО12., Дата года рождения, составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 18 час. 34 мин. возле Адрес в Адрес, водитель Миронов ФИО13., управляя транспортным средством ..., регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ. /л.д.4/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. /л.д.20-21/.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Мироновым ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; карточкой операции с ВУ; дислокацией дорожных знаков на спорном участке дороги /л.д.4-28/.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Миронова ФИО15., не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах. Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Имеющиеся в деле доказательства, очевидно, свидетельствуют о том, что Миронов ФИО16 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, что зафиксировано на оформленных сотрудниками ГИБДД схемах и имеющейся в материалах дела видеозаписи. Кроме того, указанный факт самим Мироновым ФИО17 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался.

При таких обстоятельствах, действия Миронова ФИО18, совершившего обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с учетом ранее совершенного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса, правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Миронова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении Миронову ФИО19 административного наказания мировой судья учел данные о его личности, в частности, количество и характер ранее совершенных им административных правонарушений, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имущественное положение. Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно материалам дела Миронов ФИО20 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

На момент совершения Мироновым ФИО21 административного правонарушения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку штраф по постановлению от Дата уплачен Мироновым ФИО22 лишь Дата, в его действиях имеется признак повторности, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Миронова ФИО23 о неверном признании мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, повторное совершение однородного административного правонарушения, несостоятельны ввиду следующего.

Из представленных сведений о совершенных ранее административных правонарушениях следует, что Миронов ФИО24 ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в виде штрафов (л.д. 10).

Таким образом, на день совершения Мироновым ФИО25 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, Миронов ФИО26 двигаясь по Адрес, предназначенной для движения в обоих направлениях, со стороны Адрес, в районе Адрес допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, Миронов ФИО27 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.

Постановление о привлечении Миронова ФИО28 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым Миронов ФИО29 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Миронова ФИО30 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                        /подпись/

Копия верна. Судья                                                 А.А.Зайцева