Решение по делу № 12-243/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-243(2016г.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва                                                                                            2 декабря 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н.,

при секретаре Наугольных Д.С.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.07.2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

                                                                     у с т а н о в и л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 06.07.2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-10 часов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> края громко включала музыку, чем нарушила тишину и покой соседей, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

    В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время дома не находилась, музыку слушал ее сожитель ФИО6, который административный штраф оплатил частично в размере 1000 руб. Также указывает, что копию постановления мирового судьи получила по почте только 02.11.2016г.

    Принимая во внимание, что в деле имеется уведомление о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления (л.д.25), из которого следует, что копию постановления она получила 02.11.2016г., суд считает, что срок обжалования пропущен ею по уважительной причине, поэтому считает необходимом восстановить его.

    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что виновной себя не признает, поскольку музыку включала не она, а ее сожитель. В указанное время дома не находилась. Просит отменить постановление мирового судьи.

    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечаниям к статье 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни; защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов, частные домовладения и жилые комнаты общежитий и т.д.

     К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-10 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> края громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2016г. (л.д.2), сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ., поступившем от ФИО4, которая сообщила, что в квартире по <адрес> громко играет музыку, мешая отдыху (л.д.5), заявлением ФИО4 о привлечении соседей из квартиры № к административной ответственности (л.д.6), объяснением ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время из <адрес> громко звучала музыка, которая мешала ее тишине и покою (л.д.7), рапортом сотрудника ППСП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 (л.д.8), объяснениями ФИО1, в которых она признает факт звучания музыки в ее квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (л.д.10).

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. Кроме того, заявитель и сама не отрицает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире громко играла музыка.

Доводы заявительницы, что в указанное время она не находилась в своей квартире, громко музыку включал ее сожитель, являются не состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, ранее при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 не ссылалась на данные обстоятельства. Не подтверждается и факт отсутствие ее в квартире в момент совершения правонарушения материалами дела об административном правонарушении в отношении ее сожителя ФИО6, каких либо иных доказательств, подтверждающих факт отсутствия заявительницы в своей квартире в момент совершения правонарушения, не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.07.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья     (подпись).

Верно.Судья:                        Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                        Д.С.Наугольных