Решение по делу № 2-1103/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                            10 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастопольского регионального отделения ВТОО «Союз художников России» к Ольхову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Севастопольское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – СРО ВТОО «Союз художников России») предъявило иск Ольхову В.Н., указав, что ответчик с 11.11.2016 по 06.04.2018 являлся руководителем (председателем) – единоличным органом управления СРО ВТОО «Союз художников России».

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2019 удовлетворен иск СРО ВТОО «Союз художников России» к Ольхову В.Н. об истребовании документации организации, чем подтверждается факт удержания им документации, в том числе договорной и финансово-бухгалтерской. В частности им не переданы документы по бюджетной субсидии в сумме 220 000 рублей, полученной по Соглашению от 23.03.2018.

Указанная сумма поступила на счет организации 12.04.2018 после прекращения полномочий ответчика как председателя правления, несмотря на это Ольхов В.Н. в период с 12.04.2018 по 11.05.2018 израсходовал значительную часть бюджетной субсидии в сумме 159 253 рубля 18 копеек и не предоставил документы первичного бухгалтерского учета, что сделало невозможным представление отчетности в подтверждение целевого использования денежных средств. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.2019 с СРО ВТОО «Союз художников России» взыскано 220 000 рублей (денежные средства субсидии) и 5 372 рубля судебных расходов.

Таким образом, действиями ответчика организации причинен существенный материальный ущерб. В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ ответчик несет полную материальную ответственностьза прямой ущерб, причиненный организации.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с Ольхова В.Н. в пользу СРО ВТОО «Союз художников России» убытки в размере 225 372 рубля, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои требования, ссылаясь на то, что размер фактически причиненного ответчиком имущественного ущерба составляет: 157 804 рубля 57 копеек – общая сумма потраченных денежных средств согласно выписке по банковскому счету; 5 000 рублей – оплата за составление искового заявления по личному иску Ольхова В.Н.;5 372 рубля - государственная пошлина, взысканная решением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.2019. В этой связи истец просил:

Взыскать с Ольхова В.Н. в пользу СРО ВТОО «Союз художников России» убытки в размере 168 176 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 55-56).

В судебном заседании представители истца Моисеенко А.В., Позднякова М.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ольхов В.Н., его представители Хахалина В.В., Минин В.И. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей председателя правления СРО ВТОО «Союз художников России» Ольховым В.Н. были поданы отчеты об использовании денежных средств субсидии, которые подтверждают фактические расходование средств на нужды организации. В дальнейшем новый председатель Моисеенко А.В. не предоставляла отчетность, хотя должна и могла это сделать, что и стало основанием для взыскания суммы предоставленной субсидии с организации.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно Уставу ВТОО «Союз художников России» - добровольное объединение профессиональных художников, реставраторов, искусствоведов, народных мастеров – творческих работников, действующее на всей территории Российской Федерации, в его состав входит Севастопольское региональное отделение ВТОО «Союз художников России», зарегистрированное в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 06.03.2015 и действующее на основании Положения о СРО ВТОО «Союз художников России» (т.1 л.д. 114-148).

Истец Ольхов В.Н. являлся членом ВТОО «Союз художников России», решением общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от 11.11.2016 был избран председателем Севастопольского регионального отделения (т.1 л.д. 10).

Между СРО ВТОО «СХР» и Ольховым В.Н. заключен трудовой договор от 21.11.2016 (т.1 л.д. 247-250).

Решением Секретариата ВТОО «Союз художников России» от 12.03.2018 Ольхов В.Н. исключен из членов общественной организации.

Решением общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от 06.04.2018 досрочно прекращены полномочия председателя Севастопольского регионального отделения Ольхова В.Н. и избрана председателем СРО ВТОО «Союз художников России» Моисеенко А.В. (т.1 л.д. 11-14).

Приказом от 11.04.2018 Моисеенко А.В. вступила в должность председателя СРО ВТОО «Союз художников России» (т.1 л.д. 151).

Приказом председателя СРО ВТОО «Союз художников России» Моисеенко А.В. от 11.04.2018 Ольхов В.Н. освобожден от занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 статьи 83 ТК РФ, фактической датой увольнения приказано считать первый рабочий день, следующий за окончанием очередного отпуска (т.1 л.д. 150).

Сведения об ознакомлении Ольхова В.Н. с указанным приказом отсутствуют. Запись в его трудовую книжку о прекращении трудового договора не внесена (т.2 л.д. 29).

Согласно приказу от 26.04.2018 Ольхову В.Н. был предоставлен очередной отпуск с 03.05.2018 по 31.05.2018 (т.1 л.д. 154).

Сведения в ЕГРЮЛ об изменении председателя СРО ВТОО «Союз художников России» внесены 03.05.2018 (т.1 л.д. 112-122).

14.05.2018 по заявлению Моисеенко А.В. изменена подпись владельца банковского счета СРО ВТОО «Союз художников России» (т.1 л.д. 234).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.08.2018 удовлетворен частично иск Ольхова В.Н. Признано недействительным решение общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от 06.04.2018 о досрочном переизбрании председателя, правления и ревизионной комиссии организации.

В удовлетворении требований Ольхова В.Н. о признании недействительным решения ВТОО «Союз художников России» от 12.03.2018 об исключении его из членов общественной организации отказано (т.1 л.д. 20-30). Решение вступило в законную силу 15.01.2019.

В судебном заседании установлено, что по результатам разрешения судебного спора между сторонами Ольхов В.Н. не был восстановлен в должности председателя СРО ВТОО «Союз художников России», поскольку решением суда он не восстановлен в членах данной общественной организации. Полномочия Моисеенко А.В. в должности председателя Севастопольского регионального отделения подтверждены решением общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от 21.03.2019 (т.2 л.д. 58-61).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2018 между Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя (Уполномоченный орган) и СРО ВТОО «Союз художников России» (Получатель) заключено соглашение № 14/02-08, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю денежные средства на безвозмездной и безвозвратной основах в виде субсидии с целью реализации мероприятий проекта «Бесплатный коворкинг для творческих людей», включенного в Государственную программу Севастополя «Развитие гражданского общества и создание условий для обеспечения общественного согласия в городе Севастополе на 2017-2022 годы» (т. 1 л.д. 158-172).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Соглашения размер субсидии составляет 220 000 рублей. Получатель субсидии обязан использовать предоставленные денежные средства в соответствии со сметой расходов на реализацию Программы, являющейся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно пунктам 4.1, 5.1-5.3 Соглашения Получатель обязан обеспечить эффективное выполнение мероприятий, указанных в Плане реализации проекта; своевременно предоставлять Уполномоченному органу отчеты о целевом использовании субсидии и о реализации мероприятий проекта (с пояснительными записками) ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а в срок до 20-ти (двадцати) рабочих дней после завершения срока реализации проекта или со дня возврата денежных средств, но не позднее 30.01.2019 – итоговый отчет о целевом использовании субсидии и реализации мероприятий проекта (с пояснительными записками). К отчетам должны быть приложены копии первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, отражающих операции по расходам, связанным с выполнением мероприятий, а также созданные за отчетный период материалы.

Планом реализации программы (Приложение 1 к Соглашению) предусмотрены мероприятия по выполнению ремонтных работ и закупке оборудования в апреле-июне 2018 года, открытие коворкинга в июле 2018 года, плановую работу мастерской в июле-ноябре 2018 года.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018 денежные средства субсидии в размере 220 000 рублей перечислены на банковский счет СРО ВТОО «Союз художников России» (т.2 л.д. 9).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.2019 с СРО ВТОО «Союз художников России» в пользу Департамента общественных коммуникаций города Севастополя взысканы денежные средства субсидии в размере 220 000 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 372 рубля (т.1 л.д. 45-53).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д. 31-43).

Истец просит взыскать с ответчика часть денежных средств субсидии в размере 157 804 рубля 57 копеек, ссылаясь на то, что действиями ответчика организации причинен ущерб.

Условия материальной ответственности сторон трудового договора, в том числе основания и порядок наступления материальной ответственности работника перед работодателем, регулируются главами 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены особые условия возложения на руководителя общественной организации ответственности за убытки, причиненные его действиями.

В судебном заседании установлено, что после принятия 06.04.2018 решения общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» о досрочном переизбрании Ольхова В.Н. с должности председателя и издания приказа от 11.04.2018 об освобождении от должности, с которым он не был ознакомлен, Ольхов В.Н. продолжал выполнение трудовых обязанностей руководителя вплоть до 01.06.2018 (согласно приказу о расторжении трудового договора от 11.04.2018). В этой связи применению по делу подлежат положения трудового законодательства.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пунктам 4, 5 указанного Постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что денежные средства субсидии в размере 220 000 рублей поступили на банковский счет СРО ВТОО «Союз художников России» 12.04.2018.

В период с 20.04.2018 до 11.05.2018 Ольховым В.Н. осуществлялись денежные операции по расходованию средств субсидии.

03.05.2018 Ольховым В.Н. направлен Департаменту общественных коммуникаций г. Севастополя отчет о целевом использовании субсидии на сумму 63 114 рублей 40 копеек и отчет о проведенных мероприятиях по реализации проекта за апрель 2018 года с предоставлением копий первичных бухгалтерских документов (договоров, счетов, товарных накладных, фотоматериалов) (т.2 л.д. 127-175).

04.06.2018 заместителем председателя СРО ВТОО «Союз художников России» ФИО10 В.Р. направлен Департаменту отчет о целевом использовании субсидии на сумму 66 752 рубля 18 копеек и отчет о проведенных мероприятиях по реализации проекта за май 2018 года с приложением копий первичных бухгалтерских документов (т.2 л.д. 101-126).

Согласно заключениям о целевом использовании субсидии и расходовании средств на реализацию проекта, составленным 10.12.2018 и 01.02.2019 Севастопольской торгово-промышленной палатой, отчет за апрель 2018 года принят, признаны подтвержденными средства субсидии, израсходованные за апрель 2018 года в сумме 63 114 рублей 40 копеек. Отчет за май не принят в связи с наличием замечаний (представлены не все документы). Отчеты за июнь-ноябрь 2018 года не представлены (т.2 л.д. 185-190).

Указанные обстоятельства стали основанием для предъявления Департаментом общественных коммуникаций г. Севастополя иска к СРО ВТОО «Союз художников России» о взыскании средств субсидии.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.2019, основанием для удовлетворения иска стало то обстоятельство, что ответчиком, начиная с июня 2018 года, не предоставлялась отчетность, не предоставлены доказательства исполнения обязательств в сроки, предусмотренные Соглашением, а именно, не состоялось торжественное открытие коворкинга, запланированное на июль 2018 года, не проведена плановая работа мастерской в июле-ноябре 2018 года.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства причинения Ольховым В.Н. прямого действительного ущерба работодателю на сумму 157 804 рубля 57 копеек (средства субсидии), а именно присвоения или растраты им денежных средств субсидии, иного реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества.

Из материалов дела следует, что в период с 12.04.2018 по 11.05.2018, когда Ольхов В.Н. имел доступ к банковскому счету организации, им произведено расходование денежных средств субсидии, однако доказательств нецелевого использования этих средств не имеется. Отчет за апрель 2018 года, представленный Ольховым В.Н., признан достоверным. Отчет за май 2018 года не принят в связи с отсутствием некоторых бухгалтерских документов, не предоставление которых не свидетельствует об использовании средств субсидии не по целевому назначению.

В обоснование требований истец ссылается на удержание ответчиком документов, что подтверждается решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2019 и дополнительным решением от 27.03.2019, которыми удовлетворен иск СРО ВТОО «Союз художников России» об истребовании документов организации у Ольхова В.Н. (т.1 л.д. 31-44).

Вместе с тем, инициирование ответчиком корпоративного спора, связанного с оспариванием решения о его переизбрании с должности председателя организации, не свидетельствует о причинении этими действиями прямого действительного ущерба организации. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями Ольхова В.Н. по удержанию документов и взысканием денежных средств субсидии с СРО ВТОО «Союз художников России», а также его вина в неисполнении обязательств по целевому использованию субсидии и предоставлению отчетности.

СРО ВТОО «Союз художников России» под руководством нового руководителя с июня по декабрь 2018 года не приняло надлежащих мер по исполнению Соглашения о предоставлении субсидии, не получило в уполномоченном органе копию соглашения и копии ранее представленных документов по его исполнению, не инициировало получение недостающих документов у контрагентов, не предоставляло отчетность по использованию средств субсидии и мероприятиях по исполнению Соглашения. Доказательств того, что принятие таких мер являлось невозможным истцом суду не представлено.

Кроме того, следует учесть, что денежные средства субсидии не являются имуществом или прибылью самой организации, субсидия была предоставлена СРО ВТОО «Союз художников России» на условиях безвозмездности и безвозвратности из средств городского бюджета.

Последующее взыскание с организации данных средств не привело к реальному уменьшению наличного имущества работодателя или необходимости произвести выплаты за свой счет, а может быть расценено как неполученный доход, что в силу прямого указания в статье 238 ТК РФ не подлежит взысканию с работника.

Доказательств того, что средства субсидии не были израсходованы на нужды СРО ВТОО «Союз художников России», истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании средств субсидии с ответчика удовлетворению не подлежат.

Взыскание государственной пошлины по делу, рассмотренному арбитражным судом, также не дает оснований для возмещения данной суммы с ответчика, поскольку возникновение судебного спора стало следствием процессуального поведения СРО ВТОО «Союз художников России», не возвратившего в досудебном порядке средства субсидии в бюджет города.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 26.04.2018 Ольховым В.Н. произведено перечисление денежных средств с банковского счета СРО ВТОО «Союз художников России» ИП ФИО7 в качестве оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (т.2 л.д. 11об.).

Как установлено из пояснений сторон и материалов дела, указанные юридические услуги были оказаны лично Ольхову В.Н., а именно составлено исковое заявление от его имени к СРО ВТОО «Союз художников России» об оспаривании решений о переизбрании с должности председателя организации и исключении из членов ВТОО «Союз художников России». Указанный спор разрешен Гагаринским районным судом г. Севастополя 21.08.2018 (т.1 л.д. 20-30).

Поскольку Ольховым В.Н. использованы в личных нуждах денежные средства СРО ВТОО «Союз художников России», последнему причинен прямой действительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 рублей 54 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом их уточнения (2,97%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севастопольского регионального отделения ВТОО «Союз художников России» к Ольхову Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ольхова Владимира Николаевича в пользу Севастопольского регионального отделения ВТОО «Союз художников России» в возмещение материального ущерба 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова