Решение по делу № 2-3345/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-3345/2022

03RS0007-01-2021-009921-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца Хурамшиной ...., ее представителя Хисматуллиной ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика Журавлевой .... – Уймановой ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «...» - Саитгареевой ... действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурамшиной ..., Дмитриевой ..., Набиуллиной ..., Лынник ... к Журавлевой ..., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Хурамшина ..., Дмитриева ..., Набиуллина ..., Лынник ... обратились в суд с иском к Журавлевой ..., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Хурамшиной ... и Набиуллиной .... принадлежат каждой по 3/10 доли в данной квартире, Дмитриевой .... и Лынник ... соответственно по 1/5 доли.

< дата > в 04.00 часов произошел залив квартиры соседями сверху.

Согласно акту от < дата >, составленному с представителями управляющей компании ООО «...», была установлена причина залива: в ... лопнул вентиль диаметром 15 мм горячего водоснабжения.

Стекавшей водой в квартире были залиты следующие помещения: прихожая, кухня, ванная комната, туалет, зал, коридор, спальня, балкон. В результате залива были повреждены пластиковые потолки, керамические стены, обои, полы, потолок, полы, мебель, бытовая техника; набухли двери.

Для определения размера ущерба Хурамшина .... обратилась в ООО ...», согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость восстановительных работ для устранения причиненного в результате затопления ... составила 278 000 рублей. За услуги эксперта было оплачено 6500 рублей.

Журавлева ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ...

В адрес ответчика Журавлевой ... была направлена досудебная претензия. В ответе на нее ответчик рекомендовал обратиться в страховую компанию АО «...», в которой Журавлева .... была застрахована гражданская ответственность при приобретении в собственность ... (Полис №... от < дата >). Данная страховая компания выплатила истцам денежные средства в общей сумме 66 126, 19 рублей. Однако этого недостаточно для производства ремонта в квартире.

В принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: г. ... по проекту установлен полотенцесушитель. У ответчика Журавлевой .... по каким-то причинам он отсутствует. А ведь именно в конце вертикальной трубы, которой должен быть соединен полотенцесушитель, лопнул вентиль диаметром 25 мм горячего водоснабжения, что послужило причиной затопления квартир. Вероятно, в систему водоснабжения собственником квартиры ... Журавлевой .... были внесены изменения. А ответчик - УК «... роща» об этом не знал, так как не проводил профилактический обход инженерного оборудования, систем отопления, ХВС, ГВС, водоотведения весной и в сентябре 2021 года по адресу...

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать солидарно с Журавлевой .... и ООО «... роща» в пользу Хурамшиной ... сумму материального ущерба в размере 63 562 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 318 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1900 рублей, почтовые расходы в сумме 954 руб. 46 коп., в пользу Набиуллиной ... сумму материального ущерба в размере 63 562 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2180 рублей, в пользу Лынник ... сумму материального ущерба в размере 42 374 руб. 76 коп., в пользу Дмитриевой ... сумму материального ущерба в размере 42 374 руб. 76 коп. Взыскать с ООО ... роща» в пользу Хурамшиной ... компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, в пользу Дмитриевой ... компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, в пользу Набиуллиной ... компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф, в пользу Лынник ... компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

Истец Хурамшина ... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Хурамшиной .... – Хисматуллина ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы Дмитриева ... Набиуллина ... Лынник ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Журавлева .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Журавлевой .... – Уйманова ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к Журавлевой ... ввиду того, что ответственность по возмещению ущерба лежит на управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «... роща» - Саитгареева ... действующая на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ввиду того, что заявок на демонтаж полотенцесушителя к ним не поступало, имеется вина предыдущего собственника квартиры.

Представитель третьего лица АО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от < дата > ... (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > N 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил N 491).

Исходя из требований пп. «а» п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от < дата > N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил N 170).

В пункте 4 приложения N 1 к Правилам N 170 предусмотрена периодичность частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Федеральным законом от < дата > N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подл. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1047-р, включает СНиП < дата >-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хурамшина ... является собственником 1/5 и 1/10 доли права на жилое помещение - ... по адресу: г..., д. 4. Сособственники: Хурамшин К.К., Хурамшина ... Лынник ..., Лынник .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12...

Лынник ... является собственником 1/5 и 1/10 доли права на жилое помещение - ..., расположенную по адресу: г. ..., д. 4. Сособственники: ... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

< дата > между Набиуллиным ... и Лынник .... заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ... после заключения брака жене присвоена фамилия Набиуллина.

Хурамшина ... является собственником 1/5 доли права на жилое помещение - ..., расположенную по адресу: ... Сособственники.... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

< дата > между Дмитриевым .... и Хурамшиной ... заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ..., после заключения брака жене присвоена фамилия Дмитриева.

Лынник ... является собственником 1/5 доли права на жилое помещение ... расположенную по адресу: .... Сособственники: ... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

< дата > составлен акт с участием директора ООО «...» Шокуровым ... представителем собственника ... Дмитриевой ... Хурамшиной ...., слесарем-сантехником ООО УК «...» Багаутдиновым .... по факту затопления квартиры, осмотром выявлено, что в квартире в последствие затопа повреждено: коридор - потолок, пластиковые плитки, намокли обои на стене, полы линолеум; ванная комната - потолок пластиковый, стены керамические плиты, полы плитка, двери вздулись; кухня - потолок натяжной, стены обои намокли, стенка (мебель) вся намокла, бытовая техника; зал – потолок натяжной, обои на стенах намокли, двери набухли, пол линолеум; спальня – потолок натяжной, обои на стенах намокли, двери набухли, полы линолеум, кровать намокла, стулья намокли в количестве 4 шт., комод.

Причиной затопления указано: в ... лопнул вентель диаметром 15 горячего водоснабжения.

< дата > Хурамшиной ... на имя ответчика Журавлевой .... направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ответчиком Журавлевой .... был направлен ответ на претензию, согласно которому, ответственность собственника ... застрахована в АО «...», в связи с чем, необходимо обратиться в страховую компанию с требованием выплаты возмещения ущерба с надлежаще оформленными документами.

< дата > АО «...» перечислило на счет Хурамшиной ... денежные средства в размере 66126 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением ....

ООО ««...» является самостоятельно действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, один из видов деятельности которого – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Судом в целях установления причины затопления по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» .../С/2022 от < дата > затопление ... образовались по причине повреждения (прорыва) запорного устройства на стояке ГВС (труба горячего водоснабжения) в ..., расположенной выше по стояку. Между действиями по демонтажу стояка горячей воды (полотенцесушителя) с произошедшим затоплением указанной квартиры имеется прямая причинно-следственная связь.

Произведя комплексное исследование затопленной и вышерасположенной по стояку квартир, сопоставив полученные результаты с данными, представленными в материалах гражданского дела, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения отделки помещений квартиры образовались по причине повреждения (прорыва) запорного устройство на стояке ГВС (труба горячего водоснабжения).

На момент экспертного осмотра полотенцесушитель в системе трубопроводов отсутствовал, документы о том, кто и когда демонтировал полотенцесушитель в дело не представлены, на осмотре стороны так же точную дату пояснить не смогли.

В настоящее время в ... отсутствует полотенцесушитель, подключённый к стояку ГВС, однако имеется электрический полотенцесушитель.

Однако дата демонтажа полотенцесушителя не имеет значения с технической точки зрения, поскольку факт отсутствия полотенцесушителя установлен экспертом.

Экспертом указано, что полотенцесушитель является частью стояка ГВС, не имеет отдельного запорного (отсекающего) устройства и не мог быть демонтирован без отключения (слива) горячей воды по общедомовому стояку.

Поскольку запорное устройство (шаровый кран), в результате повреждения (прорыва) которого произошло затопление, был установлен в стояк (для отсечения выхода воды во вне), к которому ранее был подключен полотенцесушитель, то между действиями по демонтажу стояка горячей воды (полотенцесушителя) с произошедшим затоплением указанной квартиры эксперт устанавливает прямую причинно-следственную связь.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение (прорыв) воды произошел в месте крепления запорного крана, установленного на отводе стояка горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ответчика ООО УК «Зеленая Роща», оказывающего услуги по его содержанию.

Доводы представителя ответчика ООО УК «...» о том, что затопление ... произошло по вине собственника ..., подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что затопление квартиры, принадлежащей истцам, произошло вследствие повреждения (прорыва) воды в месте крепления запорного крана, установленного на отводе стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживание которого находится в зоне ответственности управляющей организации.

Какие-либо допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Правила и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от < дата > N 170, в частности, документы, подтверждающие проведение периодических плановых осмотров инженерных систем дома в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба, ответчик также не представил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, входит в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Согласно заключению специалиста ООО ...» ... от < дата >, стоимость восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры < дата > составляет 278000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО УК «...» в пользу Хурамшиной ... подлежит взысканию ущерб в размере 63562 руб. 14 коп., в пользу Набиуллиной ... в размере 63562 руб. 14 коп., в пользу Лынник ... в размере 42374 руб. 76 коп., в пользу Дмитриевой ... в размере 42374 руб. 76 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО УК «... в пользу Хурамшиной ...., Набиуллиной ...В., Лынник ...., Дмитриевой ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Хурамшиной ... подлежит взысканию штраф в размере 32781 руб. 07 коп. ((63562 руб. 14 коп. + 2000 рублей /2).

В пользу Набиуллиной .... подлежит взысканию штраф в размере 32781 руб. 07 коп. ((63562 руб. 14 коп. + 2000 рублей /2).

В пользу Лынник ... подлежит взысканию штраф в размере 22187 руб. 38 коп. ((42374руб. 76 коп. + 2000 рублей /2).

В пользу Дмитриевой .... подлежит взысканию штраф в размере 22187 руб. 38 коп. ((42374руб. 76 коп. + 2000 рублей /2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Хурамшиной .... подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размер 1900 руб. 00 коп., по оплате услуг независимой оценки в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 954 руб. 46 коп., в пользу Набиуллиной ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2180 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.

Определением суда от < дата > расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ООО «...». Согласно письма ООО «...», стоимость экспертизы не оплачена. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «... Роща» в пользу ООО «... палата» расходы за производство экспертизы в размере 48738 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хурамшиной ..., Дмитриевой ..., Набиуллиной ..., Лынник ... к Журавлевой ..., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...», ... ... в пользу Хурамшиной ..., паспорт ... выдан Отделом УФМС России по РБ в ... < дата >, материальный ущерб в размере 63562 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 32781 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 954 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... Роща», ... в пользу Набиуллиной ..., ... материальный ущерб в размере 63562 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 32781 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2180 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в пользу Лынник ..., ...., материальный ущерб в размере 42374 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 22187 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... ... ..., ... в пользу Дмитриевой ..., паспорт 8011 ..., выдан Отделом УФМС России по РБ в ... < дата >, материальный ущерб в размере 42374 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 22187 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хурамшиной ..., Дмитриевой ..., Набиуллиной ..., Лынник ... к Журавлевой ... ..., Обществу с ограниченной ответственностью «... Роща» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» ..., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» ..., ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48738 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова