Решение по делу № 12-235/2016 от 15.03.2016

                                        Дело №12-235/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                 30 марта 2016 года

Судья Московского районного суда г.Казани М.Г.Макаров, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоровой Л.Р. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, Никифорова Л.Р. принесла на него жалобу в обосновании указав, что главному специалисту МКУ Управление административно-технической инспекции г.Казани» не представлено право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РТ, также отсутствует само событие и состав административного правонарушение, поскольку пешеходные тротуары и ступени подъездов в пешеходной зоне дома № очищены от снега и льда до асфальта, а участки скользкости обработаны противогололедным реагентом.

Представитель Никифоровой Л.Р. – М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии г.Казани К. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив, представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 9 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года за №4-12 Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 118.1, 118.2, 207.1 вышеуказанных Правил, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором:

управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Согласно пункту 147.1, 149.7 вышеуказанных Правил уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Никифорова Л.Р. допустила нарушение пунктов 9, 118.1, 118.2, 147.1, 149.7, 207.1 Правил благоустройства г.Казани, а именно по <адрес> не организована уборка придомовой территории от наледи, а также не осуществлена обработка противогололедными материалами, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела: выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никифоровой Л.Р. является руководителем ЖСК «Химик-2»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении; фототаблицей.

Довод жалобы о том, что главному специалисту МКУ Управление административно-технической инспекции г.Казани» не представлено право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РТ является не состоятельным, поскольку данное право наделено Законом РТ от 30.07.2010 года №60-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Согласно подп. "ж" п. 11 данного Постановления, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ЖСК «Химик-1» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следовательно, именно ЖСК ответственно за содержание общедомового имущества, каковым является и земельный участок, отведенный под жилой дом.

Иные оводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание и являются несостоятельными и направлены на иную оценку доказательств.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении Никифоровой Л.Р. к административной ответственности, прихожу к выводу о виновности ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При квалификации действий Никифоровой Л.Р. должностное лицо правомерно исходило из того, что несоблюдение положений Правил благоустройства города Казани образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагаю, что Никифорова Л.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Нарушений положений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не усматриваю.

В то же время административный орган не обосновал никаким образом назначение заявителю наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РТ. Как усматривается из материалов административного дела обстоятельств, отягчающих вину Никифоровой Л.Р., а также других, что могли бы ужесточить меру её ответственности, не имеется. В связи с этим размер штрафа подлежит снижению до минимального установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а жалоба Никифоровой Л.Р. – частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Никифоровой Л.Р. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никифоровой Л.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ – изменить, снизить назначенное Никифоровой Л.Р. наказание в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:                                 М.Г.Макаров