Решение по делу № 2-5342/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Савельеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Филимоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и убытков, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Савельевым С.И. был заключён кредитный договор № (далее - Договор) сроком на 611 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 40% годовых. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 88 099,60 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 88 099,60 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике равными по сумме платежами сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей, при этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 123,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 83 595,05 руб., из которых: 77 703,69 руб.- основной долг; 5 891,36 руб. - начисленные проценты; 0.00 руб. - начисленные комиссии и платы; 0.00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с Савельева С. И. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 595,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707,85 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании ответчик Савельев С.И. исковые требования АО «Банк Р. С.» не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, который просил применить.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Кредитный договор № между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Последний платеж согласно графика платежей должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 123,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начиная с этого времени, Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом установлено, что истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее Банк обратился в суд о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Савельева С.И. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93023 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 руб. 36 коп. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 123,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности на обращение в суд о ее взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек уже по всем платежам более десяти лет назад. Поступление денежных средств в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, который в последствии был отменен, не может расцениваться как совершение ответчиком действий свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Савельеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Р. С.» к Савельеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: