Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2016 ~ М-2388/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-2328/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 22 ноября 2016 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.Л. к Эминову Р.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 110 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.04.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 65 000 руб. на срок до 01.06.2016г., 13.05.2016г. на сумму 45 000 руб. на срок до 14.07.2016г., 22.07.2016г. было подписано дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 21.08.2016г. и возмещении процентов за несвоевременный возврат займа в размере 25 000 руб. Однако ответчик в установленный срок не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик не реагирует. За неправомерное удержание ответчиком её денежных средств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец Николаева О.Л. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Эминов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2016г. Эминов Р.С. взял у Николаевой О.Л. в долг 65 000 руб. на срок до 01.06.2016г., что подтверждается договором займа.

Согласно расписке от 13.05.2016г. Эминов Р.С. взял у Николаевой О.Л. в долг 45 000 руб. на срок до 14.07.2016г..

Из дополнительного соглашения от 22.07.2016г. (к договору займа от 30.04.2016г. и расписке от 13.05.2016г.) следует, что Эминов Р.С. взял на себя обязательство вернуть Николаевой О.Л. денежные средства в размере 135 000 руб. до 21.08.2016г. в следующем порядке: 05.08.2016г. - 30 000 руб., а оставшуюся сумму до 21.08.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

К материалам дела приобщены подлинники: договора займа от 30.04.2016г., расписки от 13.05.2016г., дополнительного соглашения от 22.07.2016г.. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон защищает интересы должника.

Факт нахождения у Николаевой О.Л. подлинников позволяет прийти к выводу о наличии у Эминова Р.С. долговых обязательств перед истцом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Денежные средства в полном объеме истцу в срок, указанный в расписке и в дополнительном соглашении не возвращены, то есть Эминов Р.С. допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании суммы займа и процентов.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда, законодатель определил физические и нравственные страдания.

Истцом таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, е требования в части компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4900 руб., что подтверждается квитанцией от 17.10.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░