Решение по делу № 1-139/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-139/13 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 февраля 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Касач И.С.,

подсудимой – Карабановой М.В.,

защитника - адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение № 484 и ордер № 1180703

потерпевшего – Ф.,

при секретаре - Маланьиной Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карабановой М.В., <дата рождения>, уроженки Л., <сведения о гражданстве>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <сведения об образовании, семейном положении, месте работы>, ранее судимой:

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>; содержащейся под стражей с 14.11.2012 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карабанова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: 16.06.2012 года около 14 часов 00 минут, находясь путем свободного доступа в помещении ИП «Ф.», расположенном в торговом зале магазина «С.» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с рабочего стола продавца, расположенного в указанном магазине, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа С6», закупочной стоимостью 2.585 рублей 59 копеек, принадлежащий ИП «Ф.», после чего с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Карабанова М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Карабановой М.В. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ф. о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей бытовой техники. Один из его магазинов находится по адресу: <адрес>. 16 июня 2012 года ему позвонил администратор Т. и сообщил, что в магазине произошла кража мобильного телефона «Нокия С6», закупочной стоимостью 2585 рублей 59 копеек;

-показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.38-40) о том, что он работает в должности продавца консультанта в ИП «Ф.», расположенного в торговом зале магазина «С.» по адресу: <адрес>. 16 июня 2012 года около 11 часов он пришел на работу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Около 14 часов в магазин пришли ранее ему незнакомые мужчина и женщина, которые начали разглядывать витрину с мобильными телефонами. В тот момент, когда они разглядывали витрину, он показывал покупателям мобильный телефон «Нокиа С6», который был на тот момент разряжен, и его пришлось поставить на зарядку на рабочем столе, а он пошел за фотоаппаратом на склад. Выйдя со склада, он обнаружил отсутствие на столе мобильного телефона «Нокиа С6». Он сразу же стал просматривать видеозапись наружного наблюдения, где увидел, как женщина стоявшая у витрины, подошла к рабочему столу, отсоединила зарядное устройство, после чего забрала телефон и вместе с мужчиной они вышли из магазина;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому гр.Т. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.06.2012 года около 14 часов тайно похитило со служебного стола, находящегося в торговой точке ИП «Ф.», расположенной в торговом зале магазина «С.» мобильный телефон «Нокиа С6» ( л.д.8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.06.2012 года (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2012 года в ходе которого из помещения ИП «Ф.» была изъята видеозапись наружного наблюдения, записанная на СД диск, подтверждающая факт хищения мобильного телефона гр. Карабановой М.В., а также изъята коробка от мобильного телефона «Нокия С6» (л.д.14-15);

-копией свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица Ф.(л.д.17);

-протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Ф. была изъята копия товарной накладной с указанием закупочной стоимости мобильного телефона «Нокиа С6» (л.д.24-27);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - видеозаписи от 16.06.2012 года наружного наблюдения помещения торгового зала ИП «Ф.», подтверждающего факт хищения мобильного телефона подозреваемой Карабановой М.В., коробка от мобильного телефона «Нокиа С6» и копия товарной накладной с указанием закупочной стоимости мобильного телефона «Нокиа С6» (л.д.47-48, 49-50);

-товарной накладной, из которой следует, что закупочная стоимость мобильного телефона «Нокиа С6» составляет 2.585 рублей 59 копеек (л.д.51);

-рапортом сотрудников полиции от 13.11.2012 года о задержании Карабановой М.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д.95).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой Карабановой М.В. доказанной.

Перечисленные судом доказательства исследованы, проанализированы и признаны допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствие со ст. 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного подсудимой Карабановой М.В. обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия данный мобильный телефон был приобретен Ф. для последующей реализации в ИП «Ф.» и не находился в его собственности, в связи с чем действия подсудимой Карабановой М.В. должны быть переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия Карабановой М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Карабанова М.В. ранее судима, <сведения о состоянии здоровья>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, <сведения о семейном положении, состоянии здоровья>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карабановой М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного Карабановой М.В. преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает, что в отношении Карабановой М.В. <сведения о судимости>, в связи с чем, при назначении окончательного наказания к Карабановой М.В. должны быть применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании также было установлено, что подсудимая Карабанова И.В. наказания, назначенные ей <сведения о судимости> не исполнила, поэтому суд полагает, что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карабанову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, <сведения о судимости>, окончательно назначить Карабановой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселеении.

Меру пресечения Карабановой М.В. в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО - не изменять.

Срок наказания исчислять с 13.02.2013 года.

Зачесть Карабановой М.В. в срок отбытия наказания время ее фактического задержания – 13.11.2012 года, то есть 1 день, а также время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.11.2012 года по 12.02.2013 года включительно.

<сведения о судимости> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – СД диск, копию товарной накладной, инвентаризационную опись - оставить хранящимися в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –