Решение по делу № 22-2267/2022 от 21.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2267/ 2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                                        08 декабря 2022 года

            Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П. и судей Стрекаловской А.Ф., Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого Прохорова О.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника Хонюковой Т.Б., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 08 декабря 2022 года

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хонюковой Т.Б. в интересах осуждённого Прохорова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года, которым:

    ПРОХОРОВ О.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

    о    с    у    ж    д    ё    н    по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков и зачёте наказания, а также судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Прохорова О.А. и в его интересах адвоката Хонюковой Т.Б., поддержавших апелляционную жалобу, по доводам которой просивших смягчить наказание ниже низшего предела и с применением условного осуждения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прохоров О.А. признан виновным и осуждён за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что преступление совершено на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Прохоров О.А. вину признал, в содеянном раскаялся, при этом воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Хонюкова Т.Б. в интересах осуждённого Прохорова О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову даёт основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Кроме того, учитывая тот факт, что наркотическое средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции и не дошли до потребителей, данное обстоятельство существенно уменьшает общественную опасность преступления. После совершения преступления Прохоров содействовал следствию, давал изобличающие показания и раскрывал неизвестные следствию детали преступной деятельности, что способствовало быстрому и полному раскрытию преступления, сообщил о других участниках группового преступления. Вышеприведённые обстоятельства дают основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания Прохорову за преступление ниже низшего предела санкции указанной статьи. Отмечает, что при рассмотрении дела, доводы стороны защиты о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом отвергнуты. Между тем Прохоров встал на путь исправления, искренне раскаялся, обязуется впредь не совершать преступлений, имеет намерение вступить в ряды Вооруженных сил РФ добровольцем для участия в специальной военной операции. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание Прохорову, применив положения ст. 64 УК РФ, к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты государственный обвинитель Максимов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность Прохорова в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Прохорова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания мотивированы.

Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям Прохорова, свидетелей, а также письменным доказательствам: заключению эксперта, протоколам личного досмотра, проверки показаний обвиняемого на месте совершения преступления, осмотра предметов - дана надлежащая оценка судом с приведением мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимого на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, давая правовую оценку действиям осуждённого, суд правильно исходил из установленных вышеприведёнными доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Прохоров, находясь в своем автомобиле марки «********» с государственными регистрационными знаками № ..., зная о способах их бесконтактного приобретения и сбыта в сети «Интернет», об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, о доходности данной деятельности, осознавая незаконный характер данной деятельности, масштабы, организованный характер и схему работы интернет – магазина «********», из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода, решил устроиться «закладчиком» наркотических средств в вышеуказанный интернет - магазин, расположенный на интернет-площадке «********», а полученные денежные средства тратить на свои нужды. Во исполнение своего умысла он, используя собственный телефон марки «********», со вставленной сим-картой сотового оператора ПАО «********» с абонентским № ..., посредством использования сети «Интернет», из корыстных побуждений, на сайте интернет-магазина «********», который он регулярно посещал в целях приобретения наркотиков для личного употребления и был зарегистрированным пользователем под никнеймом «F.», увидев объявление о вакансии «закладчика» наркотических средств интернет-магазина «********», написал в чате интернет-магазина сообщение автору объявления о своём желании трудоустроиться. Вступив в переписку с «оператором» организованной преступной группы (далее - ОГ) под никнеймом «O.», Прохоров узнал условия и порядок работы «закладчика», размер вознаграждения и требование об оплате залога, а также о схеме совершения преступлений и структуре ОГ. Прохоров оплатил залог в биткоинах, равный .......... рублей, согласившись с предложенными условиями, выполняя обязательное условие для трудоустройства, для чего со счёта своего неустановленного криптокошелька перечислил криптовалюту Bitcoin, эквивалентную сумме залога, то есть .......... рублей, по реквизитам, указанным на сайте интернет-магазина «********». Подтвердив получение денежных средств, «оператор» ОГ под никнеймом «O.» сообщил Прохорову о том, что он принят «закладчиком» наркотиков интернет-магазина «********». После этого Прохоров получил права «закладчика» на сайте интернет-магазина «********» для загрузки сведений о местонахождении оборудованных им тайников с наркотиками, а также доступ в общий чат магазина «********», в котором состояли другие «закладчики» магазина и обсуждались общие вопросы организации работы и усиления мер безопасности. Дальнейшее общение Прохорова с членами ОГ по вопросу незаконного сбыта наркотиков осуществлялось путём переписки в чате на сайте интернет – магазина «********» и чате «********». В период времени с 10.03.2022 по 15.03.2022 Прохоров объединился с неустановленными лицами и вошёл в состав ОГ, в которой по 07.04.2022 - до момента его задержания полицией, выполнял функции «закладчика» наркотиков интернет - магазина «********» в г. Якутске.

О направленности умысла осуждённого именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его размер, собственные показания Прохорова и характер его действий, связанных с размещением наркотических средств в тайниках. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознаёт общественную опасность совершаемого им действия по незаконным производству, сбыту или пересылке предмета преступления и желает совершить эти действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Все доказательства приведены в приговоре, проанализированы и получили надлежащую оценку суда.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Прохорова виновным в совершённом им преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершённый организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из протоколов судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы защиты и дал им надлежащую оценку.

Наказание осуждённому Прохоров назначено судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учёл в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку Прохоров давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым содействовал следствию, указал место, где обнаружил наркотическое средство в ходе проверки показаний на месте, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие наказание обстоятельства, суд установил: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников; наличие престарелой бабушки-инвалида; оказание помощи близким родственникам; наличие грамот, сертификатов, диплома; положительные характеристики; статус донора крови; то, что он не судимый, впервые привлекается к уголовной ответственности.

        Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно, подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осуждённого, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность Прохорова, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, возможность назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно учтены при назначении осуждённому наказания положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно счёл возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, вопреки доводам жалобы стороны защиты, назначенное осуждённому судом наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Прохорова, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения наказания ниже низшего предела с применением к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления считать назначенное наказание в силу 73 УК РФ условным по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, не имеется.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года в отношении Прохорова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хонюковой Т.Б. в интересах осуждённого – без удовлетворения.

            Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

             В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                             Е.П. Оконешников

    Судьи                                                                                                       А.Ф. Стрекаловская

                                                                                                                      И.Е. Посельский