Решение по делу № 2-4578/2018 от 30.03.2018

дело № 2-4578/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2018 года                                                     город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Кожевникова В.В.

при секретаре                                                                                        Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Назарову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Назарову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277123,88 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, расходов по оплате госпошлины в размере 5971,24 рублей.

В обоснование требований истец указал, что11.12.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Назаровым Е.Г.был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 479849,82рублей, на срок по 12.12.2018г. по ставке 8.9% годовых, на приобретение автотранспортного средства –Renault Logan; идентификационный № - (VIN) №; модель, № двигателя - №;год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.; № шасси - отсутствует.

Сумма кредита была предоставлена Назарову Е.Г.11.12.2015г.

В целях обеспечения выданного кредита № от 11.12.2015г.ответчик передал Банку в залог указанное транспортное средство. Согласно п. 10 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, Банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом.

Требования Банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 01.03.2018г. заемщик имеет задолженность в размере290389,84рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 277123,88рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015г. в размере 277123,88 рублей, из которых 262161,04рублей – сумма задолженности по основному долгу; 13488,84рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 198,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1275,14 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5971,24рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, Треножкин М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Назаров Е.Г.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно устава Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 11.12.2015г.междуБанкомВТБ 24 (ПАО) и Назаровым Е.Г.был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 479849,82рублей, на срок по 12.12.2018г. по ставке 8.9% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита № от 11.12.2015 г. ответчик передал Банку в залог транспортное средство. Согласно п. 10 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Сумма кредита была предоставлена Назарову Е.Г.11.12.2015г. в размере 479849,82 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга Банку ВТБ (ПАО)и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора №от 11.12.2015 г. сумма долга по состоянию на 01.03.2018г. составляет 290389,84рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения, общая сумма долга составляет 277123,88рублей, из которых843573,25рублей – сумма задолженности по основному долгу; 13488,84рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 198,86рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1275,14 рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора ответчиком в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком Назаровым Е.Г.допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условий кредитного договора от 11.12.2015г., суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки - Renault Logan; идентификационный № - (VIN) №; модель, №двигателя - №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.; № шасси - отсутствует., установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере5971,24рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Назарову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 11.12.2015г. с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Е. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №от 11.12.2015г.в размере 277123,88рублей, из которых: 262161,04рублей – остаток ссудной задолженности; 13488,84рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 198,86рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1275,14рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль – марки Renault Logan; идентификационный номер – (VIN) №; модель, № двигателя – №;год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.; № шасси - отсутствует, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Назарову Е. Г. – отказать.

Взыскать с Назарова Е. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в сумме 5971,24рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –