Решение по делу № 2-2476/2021 от 15.02.2021

32RS0027-01-2020-005267-76

Дело № 2–2476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                            г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                С.В. Степониной,

при секретаре                            Я.Ю. Луцай,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Гращенковой Н.М., представителя ответчика по ордеру Свительского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Гращенковой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречному иску Гращенковой Наталии Михайловны к АО «АльфаСтрахование», АО «Газэнергобанк» о признании договоров страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Гращенковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что между АО «Газэнергобанк» и Гращенковой Н.М. был заключен кредитный договор №... от 21.07.2017, по условиям которого Банк предоставил Гращенковой Н.М. денежные средства в размере 570500 рублей на срок до 15.07.2022 года под 19,6 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору были определены в графике платежей. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 28.05.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 444020,45 руб., в том числе: основной долг в размере 426788,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17232,43 руб.

20.05.2019 года Банк направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено ответчиком не было, задолженность по кредиту не погашена. 05.06.2019 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Судебный приказ №2-1286/2019, вынесенный по заявлению банка, о взыскании с Гращенковой Н.М. задолженности, был отменено определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска 27.02.2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гращенковой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору №... от 21.07.2017 в размере 444020,45руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640,20 руб.

Гращенкова Н.М. обратилась со встречным иском к АО «Газэнергобанк», АО «Альфастрахование» о признании договоров страхования недействительными, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора №... от 21.07.2017 ею были заключены договоры страхования: полис-оферта страхования от несчастных случаев «Деньги на Здоровье+» №... от 21 июля 2017 года и полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... по программе потребительского кредитования от 21 июля 2017 года. От страховщика договор был подписан генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование».

Страховая премия по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... по программе потребительского кредитования от 21 июля 2017 года составила 70 424.16 рублей, которая сразу же была удержана из причитающейся денежной суммы по кредитному договору. Страховая премия по полису-оферте страхования от несчастных случаев «Деньги на Здоровье+» №... от 21 июля 2017 года составила 8 970 рублей, которая сразу же также была удержана из причитающейся денежной суммы по кредитному договору.

Гращенкова Н.М. полагает, что в нарушение части 2 статьи 935 ГК РФ ей навязали услугу страхования, она не имела возможность отказаться от заключения договора страхования. При получении кредита в банке, подписывая заявление на страхование, она оказалась включенным банком в Программу страхования, что не относится к предмету кредитного договора.

На основании изложенного Гращенкова Н.М. просит суд признать заключенные между ней и ОАО «АльфаСтрахование» договоры страхования: полис-оферта страхования от несчастных случаев «Деньги на Здоровье+» №... от 21 июля 2017 года и полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... по программе потребительского кредитования от 21 июля 2017 года недействительными.

Определением суда от 19.10.2020 встречное исковое заявление Гращенковой Наталии Михайловны к АО «АльфаСтрахование», АО «Газэнергобанк» о признании договоров страхования недействительными принято к производству для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску АО «Газэнергобанк» к Гращенковой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Газэнергобанк» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску АО «Альфабанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда письменный отзыв в котором просил оставить встречные исковые требования без удовлетворения.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании Ответчик (истец по встречному иску) Гращенкова Н.М. и ее представитель Свительский В.В. исковые требования не признали, поскольку размер итоговой задолженности должен быть уменьшен на величину удержанной страховой премии. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между АО «Газэнергобанк» и Гращенковой Н.М. был заключен кредитный договор №... от 21.07.2017, по условиям которого Банк предоставил Гращенковой Н.М. денежные средства в размере 570 500 рублей на срок до 15.07.2022 года под 19,6 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору были определены в графике платежей.

В силу пункта 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика, и погашая платежи по кредиту, Гращенкова Н.М. своими действиями подтвердила согласие с условиями заключенного кредитного договора.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и платы за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.05.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору №... от 21.07.2017 составляет 444 020,45 руб., в том числе: основной долг в размере 426788,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17232,43 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО «Газэнергобанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Гращенковой Н.И. задолженности по кредитному договору №... от 21.07.2017. Указанный приказ определением мирового судьи от 27.02.2020 был отменен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что итоговый размер задолженности должен быть снижен на сумму страховой премии 79394,90 рублей, т.е. до 364625,55 руб. суд отклоняет как не основанные на законе. Кредитный договор и договор страхования имеют различную правовую природу, их заключение регулируется отдельными главами 42 и 48 второй части Гражданского кодекса РФ, в которых не предусмотрена правовая возможность уменьшения размера кредита на размер страховой премии.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора в силу прямого указания ч. 1 ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела между Гращенковой Н.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования (полис-оферта) №... от 21.07.2017. Согласно условиям договора Гращенкова Н.М. добровольно приняла на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 70424,16 руб. Также она была под роспись уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (в том числе получения кредита), о том, что она может не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них.

Кроме того, между Гращенковой Н.М. и ОАО «Альфастрахование» заключен договор страхования: полис-оферта страхования от несчастных случаев «Деньги на Здоровье+» №... от 21 июля 2017 года.

Оспариваемые договоры страхования находятся в материалах дела, Гращенкова Н.М. в ходе предыдущих судебных заседаний не оспаривала факт их подписания и подлинность своей подписи. Исходя из установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что она не могла отказаться от заключения договоров страхования при подписании кредитного договора.

Как следует из заявлений на страхование, акцептом оферты является оплата страховой премии. Страховая премия по полису-оферте страхования от несчастных случаев «Деньги на Здоровье+» №... от 21 июля 2017 года составила 8 970 рублей, которая сразу же была удержана из причитающейся денежной суммы по кредитному договору. Страховая премия по указанному договору составила 8970 руб. В заявлении на страхование Гращенкова Н.М. своей подписью подтвердила свое желание заключить договор страхования на условиях, изложенных в полисе-оферте; также она была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских или финансовых услуг, уведомлена, что вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от 21.07.2017 страховая премия в размере 70424,90 руб., была внесена Гращенковой Н.М. на имя получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно приходному кассовому ордеру №... от 21.07.2017 страховая премия в размере 8970 руб. была внесена Гращенковой Н.М. на имя получателя ОАО «Альфастрахование».

Суд учитывает, что в случае несогласия с условиями страхования Гращенкова Н.М. могла отказаться от заключения договора страхования, или не осуществлять подписание заявления на страхование, однако, доказательств каких-либо возражений или отказа, а также понуждения к подписанию в материалах дела не содержится. Кроме того в типовых формах заявлений на страхование для изъявления желания или нежелания на заключение договора предусмотрены варианты «Да», «Нет», поэтому суд отклоняет довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что она не имела возможность отказаться от заключения договора страхования. Гращенкова Н.М. подписала заявление на страхование, оплатила страховую премию, из чего суд делает вывод о наличии волеизъявления ответчика (истца по встречном иску) на совершение сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца).

Анализируя условия оспариваемых договоров страхования, суд усматривает, что основные потребительские свойства услуги, а именно цена договора (размер страховой премии), наименование и местонахождение исполнителя услуги содержатся в договоре страхования.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые договоры страхования заключены в соответствии с нормами гражданского законодательства, содержат все существенные условия договора, перечисленные в ст. 942 ГК РФ, в связи с чем оснований к признанию их недействительными суд не усматривает.

На основании изложенного, встречные исковые требования о признании недействительными договоров страхования: полис-оферты страхования от несчастных случаев «Деньги на Здоровье+» №... от 21 июля 2017 года и полис-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... по программе потребительского кредитования от 21 июля 2017 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежным поручениям № 276705 от 02.06.2020, №203137 от 10.06.2019 за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7640,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Гращенковой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гращенковой Наталии Михайловны в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 21.07.2017 по состоянию на 28.05.2020 в размере 444 020,45 рублей, из которых 426 788,02 рублей – задолженность по возврату кредита, 17232,43 рублей – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 7 640,20 руб., всего взыскать 451 660,65 рублей.

В удовлетворении встречного иска Гращенковой Наталии Михайловны к АО «АльфаСтрахование», АО «Газэнергобанк» о признании договоров страхования недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Степонина С.В.

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года