Решение по делу № 33-6759/2017 от 17.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.Н.                         Дело №33-6759/2017

2.063г.

29 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Назиной Л.М. к Управлению Пенсионного фонда в Емельяновском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

    по апелляционной жалобе истца Назиной Л.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Назиной Л.М. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края включить Назиной Л.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 января 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 23 января 2007 г. по 30 марта 2007 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назина Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Емельяновском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением в пенсионный орган – 13.10.2014 года.

Свои требования мотивировала тем, что решением Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе № от <дата> ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого (30 лет) специального медицинского стажа работы в учреждениях здравоохранения.

Истец полагает, что на момент обращения в органы пенсионного фонда 13.10.2014 года ею был выработан требуемый специальный стаж в размере 32 лет 6 дней, поскольку в периоды с 01.12.1987 года по 18.12.1990 года и с 19.12.1990 года по 15.08.1996 года трудовая деятельность осуществлялась ею в сельской местности в должности <данные изъяты> пункта «Аэропорт» в п. Емельяново.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований Назиной Л.М. в назначении пенсии с даты обращения, ответчик ссылался на то, что истица имеет смешанный стаж работы (город и сельская местность), поскольку фельдшерский пункт «Аэропорт» не расположен в сельской местности, в связи с чем для получения права на досрочное назначение пенсии по старости истице необходимо иметь специальный стаж продолжительностью в 30 лет. На дату обращения в пенсионный орган истица имеет 29 лет 5 месяцев 27 дней.

В указанной связи Назина Л.М. просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии в п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях»; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, ее нахождение на курсах повышения квалификации в периоды с 14.01.2002 года по 15.03.2002 года и с 23.01.2007 года по 30.03.2007 года; обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения в Управление Пенсионного фонда в Емельяновском районе Красноярского края, исходя из того, что с 01.12.1987 года по 18.12.1990 года и с 19.12.1990 года по 15.08.1996 года трудовая деятельность осуществлялась ею в сельской местности в должности <данные изъяты> пункта «Аэропорт» в п. Емельяново.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Назина Л.М. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку судом неправомерно не учтен факт наличия у нее медицинского стажа продолжительностью более 25 лет. Кроме того, судом необоснованно не принята во внимание в качестве доказательства архивная справка от 19.07.2010 года, подтверждающая осуществление истицей лечебной деятельности в поселке городского типа Емельяново.

В судебное заседание Назина Л.М.. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Назиной Л.М. – Козлову Л.Б. (доверенность от 14.11.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кухта С.В. (доверенность от 03.04.2017 года), просвшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 названного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших правовых актов.

В соответствии с п. «б» ч.1 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» пенсии за выслугу лет врачам и другим работникам здравоохранения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах.

Согласно п.5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа считать за 1.2 месяца.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что исчисление сроков выслуги производится указанным работникам как один год работы в сельской местности за один год и три месяца (п.1).

Положениями Общесоюзного классификатора «Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 года № 016; Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, а также Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 предусматривается наименование должности «фельдшер».

Исходя из сведений, представленных в Тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.08.1997 года № 43, в должностные обязанности фельдшера входит: оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях; проведение лабораторных исследований; диагностика типичных случаев наиболее часто встречающихся заболеваний и назначение лечения, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, выписка рецептов; оказание доврачебной помощи, ассистирование врачу при операциях и сложных процедурах, принятие нормальных родов; осуществление текущего санитарного надзора, организация и проведение противоэпидемических мероприятий; проведение санитарно-просветительной работы среди населения, включая гигиеническое обучение и воспитание, пропаганду здорового образа жизни.

Отказывая в удовлетворении требований Назиной Л.М. о включении периодов ее работы с 01.12.1987 года по 18.12.1990 года и с 19.12.1990 года по 15.08.1996 года в сельской местности в должности <данные изъяты> пункта «Аэропорт» в п. Емельяново в трудовой стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что характер осуществляемых истицей работ, а также специфика работы учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность, не дают ей права на льготное исчисление стажа в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, согласно Приказу Министерства Гражданской авиации Красноярского Управления гражданской авиации Красноярский Объединенный Авиаотряд № от <дата> Назина Л.М. с <дата> осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в медсанчати амбулатории аэропорта «Емельяново».

Приказом Министерства Гражданской авиации Красноярского Управления гражданской авиации Красноярский Объединенный Авиаотряд № от <дата> Назина Л.М. переведена на должность <данные изъяты>.

На основании приказа Красноярского объединенного Авиаотряда № от <дата> с <дата> истица была уволена в связи с ее переводом на работу в аэропорт «Черемшанка» на должность <данные изъяты>

В соответствии с приказом от <дата> № с <дата> Назина Л.М. принята в Службу ССТ аэропорта «Черемшанка» на должность <данные изъяты>.

Приказом от <дата> № с <дата> Назина Л.М. переведена на должность <данные изъяты> с функциями <данные изъяты>

В соответствии с приказом от <дата> № с <дата> истица была уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности штата.

Дав надлежащую оценку представленным в материалах делах доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе круг обязанностей <данные изъяты> не подтверждает право истицы на получение пенсии в льготном исчислении, поскольку не любая лечебная деятельность или иная работа по охране здоровья граждан дает право на получение вышеназванной гарантии.

Так, исходя из сведений, представленных в заключении государственной экспертизы условий труда № от 26.12.2016 года Агентства труда и занятости населения Красноярского края, отсутствует возможность сделать вывод о характере работ и условиях труда истицы в спорный период.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания медицинской помощи жителям п.г.т. «Емельяново» в период с 01.12.1987 года по 18.12.1990 года, с 19.12.1990 года по 15.08.1996 года, истицей суду представлено не было.

Кроме того, несмотря на установление факта нахождения аэропорта в соответствии с Законом Красноярского края № 13-3145 от 25.02.2005 года на территории п.г.т. «Емельяново», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истицы о том, что ее стаж в спорный период следует считать как медицинский стаж работы в сельской местности, поскольку ее трудовая деятельность осуществлялась в учреждении, не относящемся к категории медицинских, характер осуществляемой истицей трудовой функции в оспариваемый период не соответствует характеру работы медицинского работника в сельской местности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного назначения пенсии по старости с 13.10.2014 года.

Выводы суда о необходимости удовлетворения требований истицы в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 14.01.2002 года по 15.03.2002 года, с 23.01.2007 года по 30.03.2007 года судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказами № от <дата>, № от <дата> истица Назина Л.М. была направлена работодателем на курсы повышения квалификации в периоды с 14.01.2002 года по 15.03.2002 года, с 23.01.2007 года по 30.03.2007 года, что также подтверждается справкой об уточнении занятости истицы № от 28.09.2015 года

Разрешая требования Назиной Л.В. в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 187 ТК РФ, правомерно исходил из того, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку указанные периоды являлись периодами трудовой деятельности истицы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работы по занимаемой должности.

Доводы апелляционной жалобы истицы Назиной Л.В. о неверной оценке судом доказательств, подтверждающих наличие необходимого стажа для назначения пенсии на дату обращения в пенсионный орган, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Назиной Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: