Решение от 13.01.2022 по делу № 2-453/2022 (2-6943/2021;) от 03.12.2021

дело № 2-453/2022

27RS0004-01-2021-008851-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенник Александра Андреевича к Карнаущенко Антону Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гребенник А.А. обратился в суд с иском в Карнаущенко А.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2021 года между Карнаущенко А.С. и Гребенник А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик принимает от истца в долг денежные средства в размере 146520 рублей и обязуется их вернуть в срок до 24 октября 2021 года. О факте получения денежных средств по договору свидетельствует расписка, написанная ответчиком от 24.07.2021 года. 24 июля 2021 года ответчик вернул часть долга в размере 57000 рублей. Таким образом, осталась сумма долга в размере 89920 рублей. Согласно п. 3.1 договора займа от 24 июля 2021 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне неустойку в размере 6% за каждый календарный день просрочки. Следовательно, ко взысканию полежит неустойка в размере 161856 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 89 920 руб., неустойку за пользование займом за период с 25.10.2021 по 25.11.2021 в размере 161 856 руб., сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 225,64 руб., сумму в размере 45 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, сумму за уплату государственной пошлины в размере 5 718 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Карнаущенко А.С. не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, вынести заочное решение в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и подлежат исполнению в день или в любой момент в пределах, установленного срока.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из договора займа от 24.07.2021, заключенного между Гребенник А.А. и Карнаущенко А.С., следует, что ответчик принимает от истца в долг денежные средства в размере 146 520 рублей и обязуется их вернуть в срок до 24 октября 2021 года.

Как следует из расписки от 24.07.2021 г. Карнаущенко А.С. получил денежные средства в размере 146 920 руб. с обязательством вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 24.10.2021., 24.07.2021 ответчик вернул часть долга в размере 57 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 24.07.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне неустойку в размере 6% за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.10.2021 по 25.11.2021 составляет 161 856 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей ст. 811 ч. 1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно договору займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 6% за каждый календарный день просрочки.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с учетом положений договора займа, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный штраф – это повышенные проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа, что по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой).

Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Если должником по требованию о возврате долга и процентов, является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое должно быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Штраф, (пеня, неустойка) за просрочку платежей в размере 6 % за каждый календарный день просрочки, является штрафными санкциями, заявленная истцом неустойка за период с 25.10.2021 по 25.11.2021 в сумме 161 856 рублей, явно несоразмерна сумме основанного долга, который составляет 89 920 рублей, кроме того истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, займодавец Гребенник А.А. принимал меры ко взысканию задолженности с ответчика Карнаущенко А.А.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 89 920 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных расходов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также то, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать с ответчика Карнаущенко А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины согласно пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 796,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89 920 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 920 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225,64 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 796,8 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

2-453/2022 (2-6943/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Гребенник Александр Андреевич
Ответчики
Карнаущенко Антон Сергеевич
Другие
Суслопарова Мария Андреевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Жмайло Ю.Е.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
03.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2021Передача материалов судье
08.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2021Подготовка дела (собеседование)
24.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2022Судебное заседание
20.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее