Решение по делу № 33-14158/2018 от 30.11.2018

Судья – Швец Н.М.

Дело № 33 – 14158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию города Перми предоставить Леонтьевой Екатерине Максимовне на состав семьи из трех человек (Леонтьевой Екатерине Максимовне, Леонтьеву Максиму Михайловичу, Леонтьеву Михаилу Ивановичу) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в черте города Перми, общей площадью не менее 45 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Екатерины Максимовны к администрации Кировского района г.Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого аварийного жилого помещения – отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Леонтьевой Е.М., ее представителя Федосеевой Ю.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонтьева Е.М. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми о возложении обязанности предоставить Леонтьевой Е.М. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в черте г. Перми Кировский район общей площадью 45 кв.м., в том числе не менее 28,7 кв.м. жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми. Требования мотивированы тем, что является нанимателем жилого помещения, представляющего 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу **** по договору № ** социального найма жилого помещения от 14.08.2015г. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы Леонтьев М.И. (бывший супруг) и Леонтьев М.М. (сын). Межведомственная комиссия при администрации Кировского района г. Перми на основании письма управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.09.2016г. № СЭД-11-01-18-2342, а также на основании представленных документов – заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп», приняла решение о выявлении оснований для признания дома № ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением № ** от 14.10.2016г. Заключением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 03.11.2016г. № СЭД-11-01-04-267 на основании законодательства, а также заключения межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми, дом № ** по улице **** в г. Перми признан аварийным. В настоящее время в квартире проживать невозможно, на стенах плесень, грибок, полы проваливаются, зимой температура не превышает 15 градусов, указанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья истца. Истец обратилась в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения для проживания в связи с признанием дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным, подлежащим сносу. 30.05.2015г. Управлением жилищных отношений администрации г. Перми истцу был дан ответ, согласно которому срок расселения указанного дома в настоящее время не определен. Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит обязать ответчиков предоставить истцу на состав семьи из трех человек (Леонтьева Е.М., Леонтьев М.М.- сын, Леонтьев М.И. –бывший супруг), по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в черте города Перми (Кировский район) общей площадью 45 кв.м., в том числе не менее 28,7 кв.м. жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Перми, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, что семья истца не соответствует критериям, установленным законом, поскольку в установленном порядке она не признана малоимущей, а также не принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Апеллянт также обращает внимание на то, что жилой дом, в котором находится квартира истца, не включен в муниципальную адресную Программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 гг, а также в муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2011-2020 гг.

В письменных возражениях Леонтьева Е.М. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Леонтьева Е.М. и ее представитель Федосеева Ю.Л., поддержав письменные возражения, указали на законность оспариваемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что по договору социального найма жилого помещения № ** от 14.08.2015г. в бессрочное владение и пользование Леонтьевой Е.М. предоставлено жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу ****.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Леонтьев М.И. (бывший супруг) и Леонтьев М.М. (сын).

Иного жилого помещения истец и члены её семьи не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН и сведениями ЦТИ.

Из экспертного заключения ООО «АлексГрупп» следует, что объект обследования – жилой дом, расположенный по адресу г. Пермь, ул. **** в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве по следующим основаниям: несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации и влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое.

С учетом значительного физического износа здания (75% - недопустимое состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14.10.2016г. № 270 на основании письма управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.09.2016г. № СЭД-11-01-18-2342, а также на основании представленных документов – заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп», принимая во внимание, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в аварийном состоянии принято решение о выявлении оснований для признания дома № 6 по ул. Щигровская аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми дом по ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения проживающих в нем граждан до 31 декабря 2023 г.

При этом действительно дом № ** по ул. **** г. Перми ни в региональные, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденные Постановлениями Правительства Пермского края от 14.03.2012 г. № 121-п и от 29.05.2013 г. № 579-п и постановлением администрации города Перми от 26.06.2013 г. № 520 соответственно, не включался; в муниципальной адресной Программе по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 205, отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49 (часть 2), 51 (пункт 1 части 3), 52 (часть 1, 2), 57 (часть 1, 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, в котором находится квартира, занимаемая семьей Леонтьевой Е.М. на основании договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, не подлежащим ремонту и реконструкции, в связи с чем, истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, учитывая, что судом установлен факт наличия угрозы обрушения дома и, как следствие, факт угрозы для жизни и здоровья граждан, при том, что других жилых помещений для проживания они не имеют.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела, в том числе, судебной строительно-технической экспертизы, объективно подтверждается аварийное состояние всех основных конструкций дома 6 по ул. Щигроская г. Перми, т.е. суд пришел к выводу, что общее техническое состояние жилого дома, имеющего физический износ 75%, определено как недопустимое, имеется реальная угроза для жизни и здоровья жильцов и третьих лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие дома в программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в программе по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, а также отсутствие у семьи истца и членов ее семьи статуса малоимущих в целях обеспечения жилым помещением на условиях социального найма и отсутствие этих граждан на жилищном учете, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований в части обеспечения жилым помещением по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что дальнейшее проживание истца и членов ее семьи в доме представляет реальную опасность для их жизни и здоровья, следовательно, независимо от того, что на момент вынесения решения судом дом не включен в соответствующие Программы по переселению граждан, а Леонтьева Е.М. не признана малоимущей в установленном порядке, истец вправе требовать предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из того, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Перми от 17 октября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: