Решение по делу № 2-108/2018 от 14.05.2018

дело № 2 – 108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                                   г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи                Карсаева А.М.,

с участием помощника прокурора                    Басанговой А.Б.,

при секретаре                                 Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Стрючкова С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, и об обязании выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор Лаганского района Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Стрючкова С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (далее – ООО «Водопроводстройсервис») о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, и об обязании выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, мотивируя следующим.

Стрючков С.Д. работает в ООО «Водопроводстройсервис» водителем АСМ КАМАЗ участка «КНС».

Коллективным договором между работодателем и работником установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца, то есть каждое 29-е число текущего месяца и каждое 15-е число, следующего за текущим.

Между тем установлено, что в нарушение трудового законодательства задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 года в размере 21 662, 76 рубля работнику не выплачена.

Кроме того, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенного, денежная компенсация за каждый день задержки выплат заработной платы должна быть, выплачена работодателем не ранее дня фактического расчета в установленном законом размере, однако до настоящего времени заработная плата за февраль-март 2018 года не выплачена, в связи с чем размер компенсации определить невозможно.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Водопроводстройсервис» в пользу Стрючкова С.Д. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль-март 2018 года в сумме 21 662,76 рублей, а также обязать ООО «Водопроводстройсервис» выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в день фактического расчета.

В судебном заседании помощник прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Басангова А.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Стрючков С.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Водопроводстройсервис» Мангаев Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик иск признал и суд принял данное признание иска, так как это, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, с ООО «Водопроводстройсервис» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 850 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, а в частности значительный период невыплаты заработной платы, суд считает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, в связи с чем, полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 112 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Стрючкова С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, и об обязании выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» в пользу Стрючкова С. Д. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль-март 2018 года в размере 21 662 рубля 76 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью выплатить Стрючкову С. Д. денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 850 рублей.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

    Председательствующий                        А.М. Карсаев