Решение по делу № 2-3368/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3368/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием прокурора Нефедова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 октября 2018 годагражданское дело по иску Терентьевой А.В. к Алейник С.М. о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Терентьева А.В. обратилась в суд с иском к Алейник С.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 650000 рублей, расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 10299 рублей, расходов по проезду к месту лечебного учреждения в размере 1051,90 рублей, материального ущерба, связанного с повреждением пальто, в размере 23900 рублей, расходов по получению медицинских услуг в размере 6825 рублей, расходов по приобретению компрессионного белья в размере 3700 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. около 20 часов 25 минут водитель Алейник С.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ...., двигаясь в районе ...., не выбрав безопасную скорость для движения, совершил на нее наезд в момент нахождения ее на пешеходном переходе. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ... квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Постановлением судьи Ухтинского городского суда РК от <...> г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В результате произошедшего ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. По настоящее время она проходит лечение, продолжает испытывать физическую боль во всем теле, ее физическое состояние не позволяет долго находится в положении стоя и сидя, она не может в полной мере обслуживать себя и осуществлять уход за малолетней дочерью. Так же в результате ДТП она была вынуждена нести расходы по приобретению лекарственных препаратов, по получению медицинской помощи, проезду к месту лечебного учреждения, приобретению компрессионного белья. Кроме того был причинен вред ее имуществу – пальто, которое пострадало в результате наезда автомобиля. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части возмещения ущерба за поврежденное пальто и просила взыскать сумму ущерба в размере 10000 рублей, иные исковые требования оставила без изменения. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель истца адвокат Дерепа Е.С., действующая по ордеру, поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части возмещения истцу стоимости лекарственных средств в размере 10299 рублей, расходов по проезду к месту лечебного учреждения в размере 1051 рублей, ущерба за поврежденное пальто в размере 10000 рублей, расходов по оказанным медицинским услугам в размере 6825 рублей, расходов по приобретению компрессионного белья в размере 3700 рублей. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С исковыми требованиями в части вызскания компенсации морального вреда ответчик не согласился, полагая заявленную сумму компенсации завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела ...., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> г. в 20 часов 25 минут водитель Алейник С.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ...., осуществляя движение по дороге общего пользования напротив ...., совершил наезд на пешехода Терентьеву А.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Терентьева А.В. получила телесные повреждения в виде ..., в совокупности квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» .... от <...> г..

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Терентьева А.В. в период с <...> г. по <...> г. проходила стационарное лечение в хирургическом отделении .... .... с диагнозом : «...

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Алейник С.М. п. 1.5, п. 14.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами административного дела и не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Алейник С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что Алейник С.М. управлял транспортным средством на законном основании как собственник автомобиля, является лицом, виновным в причинении вреда здоровью Терентьевой А.В., исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, последствия полученных травм, период реабилитации, фактические обстоятельства дела, при которых вред здоровью причинен пешеходу при переходе дороги по пешеходному переходу, учитывает последующее поведение ответчика, оставившего место дорожно-транспортного происшествия и не принявшего меры к оказанию помощи потерпевшей, принимает во внимание материальное положение ответчика, и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 280000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что гражданская ответственность Алейник С.М. как владельца транспортного средства застрахована не была, он является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, включающие в себя расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 10299 рублей, расходы по приобретению компрессионного белья в размере 3700 рублей, расходы по проезду к месту нахождения лечебного учреждения (от .... до ....) в размере 1051,90 рублей, расходы по получению медицинских услуг в размере 6825 рублей. Нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов, компрессионного белья, проведении дополнительного обследования, включая сдачу анализов, прием врача (...) в целях лечения травм, полученных в результате ДТП, подтверждена медицинской документацией и не оспаривается ответчиком. Сумма понесенных истцом расходов подтверждена платежными документами, представленными в материалы дела.

В связи с чем вышеуказанные суммы расходов, понесенных истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Так же ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось повреждение верхней одежды истца в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривался размер ущерба, причиненный данным повреждением и заявленный истцом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поврежденного пальто в размере 10000 рублей.

Общая сумма имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31875,90 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 1456,28 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Терентьевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алейник С.М. в пользу Терентьевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 280000 рублей, сумму имущественного ущерба в размере 31875 рублей 90 копеек, всего подлежит взысканию 311875 (триста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Алейник С.М. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1456 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 29 октября 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова