Решение по делу № 2-8285/2024 от 01.07.2024

16RS0051-01-2024-014228-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 октября 2024 г.                                                   Дело № 2-8285/2024

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителя истцов Н.В. Кочергиной,

представителя ответчика М.Д. Губаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхунова Э.М., Верхуновой М.А. к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №3» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Верхунов Э.М., Верхунова М.А. (далее – истцы) обратились в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №3» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда и штрафа.

В обосновании требований указали, что 05 декабря 2017 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве <номер изъят>, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект долевого строительства – <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры появились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены ответчиком, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконного остекления, утепления стен с фасадной части дома.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» стоимость устранения недостатков утепления стен составляет 72 705 руб.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 72 705 руб., убытки в сумме 14 000 руб., неустойку в сумме 72 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по подготовку претензии в сумме 1 500 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма строительных недостатков, которую они просят взыскать с ответчика связанна с утеплением стен с фасадной части дома, при этом требования по качеству оконных блоков, балконного остекления у истцов отсутствуют.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что между сторонами заключено мировое соглашение, имеется иной правовой механизм принудительного исполнения мирового соглашения.

Третьего лицо своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку третье лицо надлежаще извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, уважительности неявки в судебное заседания суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не направило, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы дела № 2-7457/2023, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Прекращение производства по делу возможно при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, основание иска, в свою очередь, составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве <номер изъят>, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект долевого строительства – <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

29 июня 2023 г. истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки утепления квартиры с фасадной части дома, по которому возбуждено производство по гражданском делу, присвоен № 2-7457/2023.

Определением Советского районного суда г. Казани от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-7457/2023 утверждено мировое соглашение по условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется устранить недостатки качества утепления стен с фасадной части здания (снаружи) <адрес изъят>, расположенной на 8 этаже по адресу: РТ, <адрес изъят>, не позднее 30 ноября 2023 года.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцам расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. По настоящему мировому соглашению истцы отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к ответчику по качеству утепления стен с фасадной части здания (снаружи) <адрес изъят>, расположенной на 8 этаже по адресу: РТ, <адрес изъят>.

4. Верхунова М.А. дает согласие на то, что ответчик перечисляет на расчетный счет Верхунова Э.М. указанные в пункте 3 настоящего соглашения денежные средства на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня утверждения настоящего соглашения (вынесения соответствующего определения) Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан.

5. Указанные в пункте 2 настоящего соглашения работы будут произведены в следующем порядке:

а) ответчик заблаговременно уведомляет Верхунова Э.М. по адресу регистрации, путем направления телеграммы о дате и времени выполнения работ по устранению недостатков качеств утепления;

б) в назначенное время выполнения работ ответчик восстанавливает качество утепления стен с фасадной части здания в пределах границ <адрес изъят> на 8 этаже согласно проекту на строительство <адрес изъят>;

в) после выполнения работ Верхунов Э.М. подписывает акт об исполнении мирового соглашения. В случае без мотивированного отказа от подписания акта об исполнении мирового соглашения, такой акт считается подписанным в одностороннем порядке, а мировое соглашение исполненным;

г) подписание акта об исполнении мирового соглашения, не лишает истцов возможности провести не позднее 31 января 2024 года с участием ответчика тепловизионного исследования для определения качества выполненных работ по устранению недостатков. По результатам тепловизионного исследования, в случае наличия недостатков качества утепления стены ответчик принимает повторные действия для устранения недостатков качества утепления квартиры, указанные в п.5, подп. а,б,в настоящего соглашения. Проведение тепловизионного исследования без заблаговременного приглашения ответчика не допускается.

6. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

7. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Верхунова Э.М., Верхуновой М.А. к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №3» об обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов прекратить.».

Как указали истцы, акционерное общество специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №3» произвели работы по утеплению стен с фасадной части дома.

19 декабря 2023 г. ответчик направил в адрес истцов акт об исполнении условий мирового соглашения, однако истцы от его подписания отказались в связи с наличием претензий относительно выполненных работ.

16 февраля 2024 г. истцами проведено повторное исследование, согласно заключению экспертному заключению №063-24 общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» стоимость устранению недостатков утепления стен составляет 72 705 руб.

В связи с чем истцы повторно обратились в суд с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков.

Согласно утверждённому судом мировому соглашению истцы отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к ответчику по качеству утепления стен с фасадной части здания (снаружи) <адрес изъят>, расположенной на 8 этаже по адресу: РТ, <адрес изъят> (пункт 6).

Согласно подпункту г пункта 4 мирового соглашения подписание акта об исполнении мирового соглашения, не лишает истцов возможности провести не позднее 31 января 2024 г. с участием ответчика тепловизионного исследования для определения качества выполненных работ по устранению недостатков. По результатам тепловизионного исследования, в случае наличия недостатков качества утепления стены ответчик принимает повторные действия для устранения недостатков качества утепления квартиры, указанные в п.5, подп. а,б,в настоящего соглашения. Проведение тепловизионного исследования без заблаговременного приглашения ответчика не допускается.

Как указано выше истцы провели повторное исследование качества утепления стен 16 февраля 2024 г., т.е. после 31 января 2024 г.

В суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части проведения повторных действий для устранения недостатков качества утепления стен истцы не обращались.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае законодателем участнику долевого строительства предоставлен выбор относительно способа защиты права (материально-правового требования) направленного в данном случае на претензии истцов на некачественное утепление стен с фасадной части дома.

Истцами первоначально заявлены требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, по которым между сторонами было заключено мировое соглашение и утверждено судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2 -8285/2024 по иску Верхунова Э.М., Верхуновой М.А. к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №3» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда и штрафа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья                                     <данные изъяты>                         С.Ф. Шамгунов

Определение составлено 01 ноября 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>