Решение по делу № 2-458/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-458/2019

55RS0007-01-2019-000085-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                         г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Михаила Николаевича, Евдокимовой Галины Прокопьевны к ООО «Инвестиционная строительная компания «Светлый берег» о защите прав потребителя,

установил:

Евдокимов М.Н., Евдокимова Г.П. обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Светлый берег» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором 366-2/2017 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным письмам от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Светлый берег» ДД.ММ.ГГГГ передала истцам однокомнатную квартиру под номером 66 расположенную по адресу: <адрес> на 10 этаже 18 этажного жилого дома строение №, стоимостью 1 450 000,00 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с условиями заключенных договоров, квартира должна передаваться с выполненными отделочными работами, то есть «под ключ». Перечень выполненных работ включает в себя: Укладку ламината, Укладку напольной и настенной плитки в санузлах, Оклеивание стен обоями, Установку межкомнатных дверей, Установку смесителей и санфаянса в санузлах, Розводку электрики и установку розеток, Подводку и разводку водоснабжения в санузлах, Установку натяжных потолков, Установку входной металлической двери, Установку приборов освещения (светильники и люстры), Установку подоконников и откосов.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи квартира 66 была передана Истцам. ДД.ММ.ГГГГ Истцы получили выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

После передачи квартиры в собственность Истцам, были выявлены следующие недостатки: - укладка напольного покрытия выполнена с зазорами в стыках, имеются щели до 1 см, что не соответствует СНиП 2.03.13-88 и СНиП 3.04.01.-87), - неровно установлено полотенцесушитель, - отсутствуют защитно-декоративные накладки на фурнитуру окон, что не соответствует ГОСТ 9.303,

В адрес ООО «Инвестиционная строительная компания «Светлый берег» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить выявленные недостатки, однако по настоящее время ответ на претензию в адрес Истцов не поступил, недостатки не устранены.

В связи с тем, что напольное покрытие уложено с зазорами и щелями, Истцы не имеют возможность заехать в приобретенное жилье, так как завезти мебель в данных условиях не представляется возможным.

На основании вышеуказанных норм права просят обязать Ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания «Светлый берег» устранить указанные недостатки, взыскать неустойку в размере 1 450 000,00 рублей, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на доверенность в размере 2 200,00 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили свои требования, просят взыскать с ответчика стоимость работ для устранения недостатков в размере 8 679 рублей 96 копеек, 15 704 рубля 92 копейки стоимость ламината, 13902 рубля 21 копейка стоимость содержания жилья, стоимость комплекта заглушек на окна в размере 400 рублей, стоимость демонтажа полотенсосушителя 3000 рублей, неустойку в размере 41 687 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Братина В.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным основаниям.

Представители ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания «Светлый берег» по доверенности Шарапова Е.Г., Балашова Е.Ю. исковые требования истца не признали в полном обьеме. В обоснование возражений пояснили, что между ответчиком - ООО «ИСК «Светлый берег» (застройщик) и третьим лицом ООО «СК «Тетрис» (участник, дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в долевом строительстве. По сути договора застройщик обязуется передать участнику однокомнатную квартиру расположенную на 10 этаже по <адрес> (общая площадь 31 кв.м., площадь 16,7 кв.м., площадь кухонной зоны 4,8 кв.м.) эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора). Передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи (п. 4.5. договора).

На момент передачи квартиры ее состояние должно соответствовать следующему (п. 6.1.4. договора) стены, перегородки — без отделки (без шпаклевки, без покраски, без обоев) потолки — бетонная поверхность (без шпаклевки, без покраски) полы — бетонная поверхность, в жилых комнатах без линолеума окна — блоки из ПВХ (без подоконников, без отделки откосов) межкомнатные двери — отсутствуют, водоснабжение — установка счетчиков учета потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведение (канализация) — отсутствует разводка трубопроводов, ванна, раковина, унитаз, мойка не устанавливаются, электроснабжение — выполняется до квартирного счетчика, разводка электропроводки к потребителям, установка розеток, выключателей не производится отопление — установка приборов отопления и счетчика учета тепла не комплектуется газовыми (электро) плитами.

22.08.2018    г. между третьими лицами — ООО «СК «Тетрис» (цедент) и Даниловым О.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которого передано право требования объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже по <адрес> (общая площадь 31 кв.м., площадь комнаты 16,7 кв.м., площадь кухонной зоны 4,8 кв.м.) в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о переуступки права требования объекта недвижимости в состоянии ином, чем предусмотрено условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела истцами не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом - Даниловым Олегом Анатольевичем (цедент) и истцами - Евдокимовым Михаилом Николаевичем и Евдокимовой Галиной Прокопьевной заключен договор уступки права требования №, согласно которого передано право требования объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже по <адрес> (общая площадь 31 кв.м., площадь комнаты 16,7 кв.м., площадь кухонной зоны 4,8 кв.м.) в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязан передать цессионарию исключительно оригиналы договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о полном расчете перед застройщиком (п. 3.1 договора). Сведения о переуступки права требования объекта недвижимости в состоянии ином, чем предусмотрено условиями договора № участия в долевом строительстве от 19.07.2017    г., а также условиями договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела истцами не предоставлено. В соответствии с актом приема-передачи однокомнатной <адрес>, расположенную на 10 этаже по адресу <адрес> ЦАО <адрес> от 21.09.2018    г. ответчик - ООО «ИСК «Светлый берег» передал, а истцы - Евдокимов М.Н. и Евдокимова Г.П. приняли объект недвижимости -однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, общей площадью 27,7 кв.м.(площадь лоджии 2,4 кв.м) по адресу <адрес>, соответствующуюусловиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.(претензии отсутствуют), т. е. в состоянии черновой отделки, предусмотреннойположениям п. 6.1.4. договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Доказательства наличия иных договорных отношений между какими-либо лицами на предмет выполнения строительных работ по чистовой отделке в спорной квартире в материалах дела отсутствуют. Отделочные работы для истцов ответчиком не осуществлялись и не выполнялись. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Тетрис» по доверенности исковые требования к ООО «ИСК «Светлый берег» находит необоснованными. Указывает, что объект недвижимости передавался участниками договора без внутренней отделки.

Представитель третьего лица Данилова О.А. по доверенности Ильина Т.А. в судебном заседании указала, что её доверитель получил квартиру от ООО «СК «Тетрис» в черновой отделке. С целью увеличения стоимости квартиры он выполнил в квартире небольшой ремонт. Покупатели осматривали объект недвижимости. Никаких замечаний при осмотре объекта не поступало. Также полагает, что указанные в иске отклонения по качеству в выполненных работах не являются недостатками как таковыми, объективно являются устранимыми, не являются существенными, сроки для их устранения договором или иным способом не согласованы, требования об их устранении не предъявлялись, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения всех заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком - ООО «ИСК «Светлый берег» (застройщик) и третьим лицом ООО «СК «Тетрис» (участник, дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в долевом строительстве. По сути договора застройщик обязуется передать участнику однокомнатную квартиру расположенную на 10 этаже по <адрес> (общая площадь 31 кв.м., площадь 16,7 кв.м., площадь кухонной зоны 4,8 кв.м.) эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора). Передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи (п. 4.5. договора).

На момент передачи квартиры ее состояние должно соответствовать следующему (п. 6.1.4. договора) стены, перегородки — без отделки (без шпаклевки, без покраски, без обоев) потолки — бетонная поверхность (без шпаклевки, без покраски) полы — бетонная поверхность, в жилых комнатах без линолеума окна — блоки из ПВХ (без подоконников, без отделки откосов) межкомнатные двери — отсутствуют, водоснабжение — установка счетчиков учета потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведение (канализация) — отсутствует разводка трубопроводов, ванна, раковина, унитаз, мойка не устанавливаются, электроснабжение — выполняется до квартирного счетчика, разводка электропроводки к потребителям, установка розеток, выключателей не производится отопление — установка приборов отопления и счетчика учета тепла не комплектуется газовыми (электро) плитами.

22.08.2018    г. между третьими лицами — ООО «СК «Тетрис» (цедент) и Даниловым О.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которого передано право требования объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже по <адрес> (общая площадь 31 кв.м., площадь комнаты 16,7 кв.м., площадь кухонной зоны 4,8 кв.м.) в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом - Даниловым О.А. (цедент) и истцами - Евдокимовым М.Н. и Евдокимовой Г.П. заключен договор уступки права требования №, согласно которого передано право требования объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже по <адрес> (общая площадь 31 кв.м., площадь комнаты 16,7 кв.м., площадь кухонной зоны 4,8 кв.м.) в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязан передать цессионарию исключительно оригиналы договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о полном расчете перед застройщиком (п. 3.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи однокомнатной <адрес>, расположенную на 10 этаже по адресу <адрес> ЦАО <адрес> от 21.09.2018    г. ответчик - ООО «ИСК «Светлый берег» передал, а истцы - Евдокимов М.Н. и Евдокимова Г.П. приняли объект недвижимости однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, общей площадью 27,7 кв.м. (площадь лоджии 2,4 кв.м) по адресу <адрес>, соответствующую условиям договора № участия в долевом строительстве от 19.07.2017г. (претензии отсутствуют), т. е. в состоянии черновой отделки, предусмотренной положениям п. 6.1.4. договора.

Факт заключения и исполнения указанного договора в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Из акта приема-передачи также следует, что Покупатель осмотрел и принял указанную квартиру в удовлетворительном состоянии, достаточном и необходимом для её использования в соответствии с назначением.

Основанием для обращения Евдокимова М.Н., Евдокимовой Г.П. с настоящим иском в суд, послужило наличие в квартире истцов строительных недостатков, которые были выявлены после приема квартиры.

В обоснование заявленных требований исковой стороной заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительных работ.

Согласно заключения эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «ОМЭКС» сделаны выводы, о наличии недостатков допущенных при укладке ламинанта к кВ. 66 <адрес> в <адрес>. Стоимость устранения указанных недостатков 8 679 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия. В которой Евдокимов М.Н., Евдокимова Г.П. указывает на наличие выявленных недостатков жилого помещения и размер денежных средств, необходимый для их устранения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства (истец) объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, принимая во внимание возражения ответчика по поводу отсутствия у истца фактических затрат, следует отметить, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что спорный объект долевого строительства -однокомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже, общей площадью 27,7 кв.м. (площадь лоджии 2,4 кв.м) по адресу <адрес>, являлся предметом договора № участия в долевом строительстве от 19.07.2017 г., существенными условиями которого стороны согласовали, в том числе: техническое описание объекта недвижимости - площади, этажность и пр. (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Состояние объекта недвижимости черновая отделка (ст. 432 ГК РФ) Изменение в установленном порядке данных существенных условий договора сторонами договора (ООО «ИСК «Светлый берег» и ООО «СК «Тетрис») не произведено, дополнительные соглашения к договору не заключены (не подписаны).

Наличие иных самостоятельных договорных отношений по выполнению ответчиком или иными лицами в спорной квартире строительных работ по «чистовой отделке» материалами дела не подтверждено, истцами не доказано.

Оказание услуг по отделочным работам ни договором участия в долевом строительстве, ни договором уступки прав требования не предусмотрено, законом на ответчиков такая обязанность не возложена.

Представитель третьего лица Данилова О.А. в судебном заседании указала, что именно её доверитель выполнил работы по ремонту жилого помещения, которое в последствии было уступлено истцам.

Доказательств наличия существенных недостатков объекта долевого строительства и его несоответствия установленным в договоре параметрам, требованиям проектной документации, не соответствие техническим регламентам, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств наличия существенных недостатков, препятствующих использованию объекта недвижимости по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ООО «ИСК «Светлый берег» возложенную на него договором обязанность выполнил в полном обьеме.

Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования и регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В сложившейся спорной ситуации требования норм Закона РФ "О защите прав потребителя", как указывает сторона истца, применению не подлежат.

Системно толкуя положения ст.ст. 15,39 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что взыскание убытков в виде расходов, которые заинтересованное лицо понесет для восстановления нарушенного права, является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 Гражданского кодекса РФ), таких как факт причинения вреда, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявленные истцами расходы по содержанию квартиры в сумме 13 902,21 руб. являются, по сути, расходами по содержанию принадлежащего собственнику имущества, коммунальными платежами.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 ГК РФ, которое является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 31.05.2005 г. № 6-П, определения от 16.04.2009 г. №495-0-0, от 24.12.2012 г. № 2353-0, от 23.12.2014 г. № 2953-0, от 16.07.2015 г. № 1672-0, от 27.10.2015 г. № 2525-0 и др.)

Иными словами, ст. 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ст. 249 ГК РФ, закрепляющая обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в том числе в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, направлены на обеспечение его сохранности, отвечают интересам собственников данного имущества и не препятствуют достижению соглашения между ними о порядке пользования общим имуществом.

Таким образом, расходы по содержанию квартиры это обязательные расходы собственника, которые не находятся в причинной связи с возможностью (невозможностью) фактического проживания в данной квартире, не зависят от исполнения (неисполнения) ответчиком обязанностей по выполнению работ по чистовой отделке квартиры.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что истцов отсутствует право пользования квартирой, суду не представлено, причинно-следственной связи между наличием определенных строительных недостатков и несением расходов по содержанию принадлежащего истцам имущества не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта выполнения ответчиком ООО «ИСК «Светлый берег» работ, в отношении которых заявлены требования о защите прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ООО «ИСК «Светлый берег» ответственности за имеющиеся в жилом помещении строительные недостатки отсутствуют.

По правилам ч.3 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, а также взыскании денежных средств за строительные недостатки, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано по существу.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.