Решение по делу № 33-23065/2019 от 10.07.2019

Судья: М.И. Рыбкин                    Дело №33-23065/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Лихачевой И.А., Матета А.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Павлова О. В., Павловой Е. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой А. О. к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения адвоката Павлова О.В., Павловой Е.Н. – Кобзевой П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Павлов О.В. и Павлова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Павловой А.О., обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Павлову О.В. в связи с работой в ГУП <данные изъяты> «Экотехпром» была предоставлена служебная квартира по адресу: <данные изъяты>. Поскольку Павлов О.В. проработал на предприятии более 10 лет, он обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было отказано. Истцы считают данный отказ необоснованным, т.к. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам аренды или в качестве служебных жилых помещений» они имеют право на заключение с ними договора социального найма спорного жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель истцов поддержала заявленные требования.

Представители ответчика Департамента городского имущества г.Москвы и третьего лица ГУП г.Москвы «Экотехпром» в судебное заседание не явились.

Решением суда от 6.12.2018 г. исковые требования удовлетворены, с чем Департамент городского имущества г.Москвы не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлов О.В. с <данные изъяты> по настоящее время работает в ГУП г.Москвы «Экотехпром».

<данные изъяты> между Павловым О.В. и ГУП г.Москвы «Экотехпром» был заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого работодатель предоставляет работнику жилую площадь в виде отдельной квартиры, а работник обязуется отработать на предприятии не менее 10 лет.

<данные изъяты> Павлову О.В. выданы ключи от трехкомнатной квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), что подтверждено распиской     ГУП г.Москвы «Экотехпром».

<данные изъяты> за ГУП г.Москвы «Экотехпром» зарегистрировано право хозяйственного ведения на вышеуказанную квартиру.

<данные изъяты> между ГУП г.Москвы «Экотехпром» и Павловым О.В. заключен договор о передаче квартиры в пользование, по которому Павлову О.В. для проживания с семьей передана спорная квартира общей площадью 82,9 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Павлов О.В. и его жена Павлова Е.Н. зарегистрированы в квартире по месту жительства, 15.02.20009 г. в квартире также зарегистрирована их дочь Павлова А.О., <данные изъяты> года рождения.

Как следует из сообщения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> учтена в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. На указанное жилое помещение зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП г.Москвы «Экотехпром».

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако получили отказ изначально по причине отсутствия у Павлова О.В. необходимого стажа работы на предприятии, а затем по мотиву превышения нормы предоставления.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст.49, 60, 62-63 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, постановлением Правительства г.Москвы от 5.08.2008 г. № 711-ПП (в ред. от 20.02.2018 г., действующей на момент рассмотрения дела) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» и пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов и их удовлетворении, возложив на ответчика обязанность по заключению с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли именно до введения в действие ЖК РФ, а именно, <данные изъяты>, в связи с чем п.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв.Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. № 158-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5.08.2008 г. № 711-ПП», распространяется на возникшие правоотношения сторон, поскольку истец проработал более 10 лет на предприятии г.Москвы, финансируемом за счет средств бюджета г.Москвы, предоставившем ему спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства Москвы от 5.08.2008 г. № 711-ПП (в ред. от 20.02.2018 г.) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (вместе с «Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений») с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1 (1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1 (1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1. договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что спорная квартира была предоставлена истцу по договору о передаче квартиры в пользование от 23.05.2008 г., т.е. после введения в действие Жилищного Кодекса РФ (1.03.2005 г.), тогда как из буквального толкования п. 1.1. вышеназванного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утв.постановлением Правительства Москвы от 5.08.2008 г. №711-ПП, следует, что договор социального найма в отношении служебного жилого помещения заключается только в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора верно установил, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу еще 1.02.2005 г., то есть до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения между сторонами относительно предоставления в наем служебного помещения, в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности более 10 лет в организации, финансируемой за счет средств соответствующего бюджета, возникли не с 2008 г., а еще до введения в действие ЖК РФ, что является основанием для заключения с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи