Решение по делу № 2а-2514/2018 от 29.05.2018

Дело № 2а-2514/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при помощнике Сергеевой А.В.,

с участием представителя административного истца Кетовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Золотухину Н.Н. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел, административный истец) обратился с иском к Золотухину Н.Н. с требованием об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, а именно - права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД о взыскании штрафов на сумму 12000 рублей, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золотухина Н.Н. Ответчик обязанность по уплате задолженности по штрафам не исполняет. Отделом приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности, однако должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет. О возбуждении в отношении должника исполнительных производств Золотухин Н.Н. извещен.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Кетова А.И. на доводах административного иска настаивала.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о дне слушания извещен, представителя и ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом того, что суд принял все необходимые меры для извещения административного ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в деле, обозрев материалы из исполнительного производства №

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданного не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством, суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 указанного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области и Пермскому краю судебным приставом-исполнителем Кетовой А.И. возбуждено сводное исполнительное производство №

Вынесены следующие постановления по делам об административном правонарушении: от ...

...

...

...

...

...

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, административному ответчику почтовая корреспонденция направлялась по адресу: Адрес

Между тем, согласно сведениям управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю адресом регистрации административного ответчика является: гАдрес

Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

Копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства направлена по адресу: Адрес

Таким образом, сведения о получении административным ответчиком части постановлений и копии сводного исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на пользование специальным правом, нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Административный истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Золотухину Н.Н., зарегистрированному по адресу: Адрес, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по сводному исполнительному производству № отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина