Решение от 04.02.2019 по делу № 33-677/2019 от 14.01.2019

Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-677/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жигаева А.Г. и Орловой Л.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Орешковой В.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Шевченко В.О. к Шилкиной Т.Н., Шилкину А.О., Шилкину Д.О. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Шевченко В.О. удовлетворены.

10 октября 2018 года от лица, не привлеченного к участию в деле Орешковой В.В., поступила апелляционная жалоба, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования заочного решения от 8 декабря 2016 года, в котором указано, что она пропустила срок на подачу жалобы, в связи с незнанием о состоявшемся решении суда.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Орешковой В.В. отказано.

В частной жалобе Орешкова В.В. просит отменить данное судебное определение, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что она узнала о вынесенном судом решении, получив выписку из ЕГРН, согласно которой на принадлежащем ей земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером (номер изъят), однако каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не существует. Выясняя данный вопрос, она нашла в сети интернет решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года, которым признано право собственности на недвижимое имущество – (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят). В связи с этим ею подано заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в удовлетворении которого определением суда от 10 октября 2018 года было отказано, ввиду того, что она не является лицом, участвующим в деле. То обстоятельство, что ею ошибочно подано указанное заявление является уважительной причиной пропуска месячного срока на обжалование заочного решения суда.

В письменном отзыве на частную жалобу, поступившем от Шевченко В.О., содержится просьба об оставлении оспариваемого определения суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя истца Шевченко В.О. - Матошкина А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока в случае признания судом уважительными причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2016 года рассмотрено настоящее гражданское дело, по делу Иркутским районным судом Иркутской области принято заочное решение.

Согласно доводам Орешковой В.В. о принятом решении ей стало известно в июне 2018 года, 23.07.2018 она обратилась с заявлением об отмене заочного решения и заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Определением от 10.10.2018 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ей отказано по тем основаниям, что она не обладала процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Для лица, не привлеченного к участию в деле, в силу закона предусмотрена возможность на обращение с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба Орешковой В.В. подана 10.10.2018, то есть с пропуском предусмотренного срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что причины пропуска срока Орешкова В.В. связывает с её обращением по вопросу отмены заочного решения, однако подача заявления, в порядке, не предусмотренном законом, не может быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования. Доказательств наличия иных причин, объективно препятствующих обращению Орешковой В.В. с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, не представлено.

С выводами суда об отсутствии у Орешковой В.В. уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018, подавая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, Орешкова В.В. указала, что заочное решение суда она получила 28.06.2018. Заявление Орешковой В.В. о восстановлении срока рассматривалось судом дольше, чем разрешался спор по существу, только 10.10.2018 судом разрешен поставленный в заявлении вопрос, в этот же день Орешковой В.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что причины пропуска Орешковой В.В. срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными, поскольку длительное рассмотрение судом заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отказ в его удовлетворении по мотивам отсутствия у Орешковой В.В. права на его подачу, не способствовало соблюдению процессуальных прав последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 и ч. 3 статьи 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

Определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░