Решение по делу № 21-232/2020 от 04.03.2020

Судья р/с Птушко С.В. Дело № 21-232/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 апреля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица

СТЕПАНОВОЙ Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> работающей главным специалистом (архитектором) Промышленновского городского поселения, <адрес>

по жалобе Степановой Н.Д. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 13 декабря 2019г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №042/04/7.32.4-2080/2019 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 13.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.02.2020, Степанова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе Степанова Н.Д., не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, мотивируя тем, что ею были приняты все зависящие от нее меры, обеспечивающие соблюдение норм КоАП РФ; просит учесть, что по своему характеру и степени общественной опасности допущенное правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам; данное правонарушение совершено ею впервые, вину признает в полном объеме, нарушение было устранено сразу после обнаружения, умысла на совершение правонарушения не имела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 19 марта 2020 года до 10 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера.

В этой связи, Степанова Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление физического лица о наличии в действиях организатора торгов – администрации Промышленновского городского поселения признаков нарушения ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый №, площадь 2364+/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (извещение №, размещено на сайте www.torgi.gov.ru). В результате рассмотрения заявления физического лица Кемеровским УФАС России было установлено, что действия организатора торгов – администрации Промышленновского городского поселения при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение №), вступают в противоречие с пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ. Нарушение выразилось в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Должностным лицом, ответственным за неуказание в извещении № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является главный специалист (архитектор) Промышленновского городского поселения – Степанова Н.Д.

Указанные обстоятельства Степановой Н.Д. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Степановой Н.Д. по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ должностным лицом Кемеровского УФАС России квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Степановой Н.Д. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения Степановой Н.Д. от административной ответственности, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки должностного лица и судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, также не усматриваю.

Наказание Степановой Н.Д. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), отсутствия отягчающих обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 13 декабря 2019г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Степановой Натальи Дмитриевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная