Решение по делу № 2-2658/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-2658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием истца Красноперовой М.Я.,

представителя ответчика Баева А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Красноперовой М.Я. к Постаноговой Г.В. о прекращении залога

У с т а н о в и л

Красноперова М.Я. обратилась в суд с иском к Постаноговой Г.В. о признании прекратившимся залога в отношении жилого помещения – квартиры по адресу Адрес на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата., заключенного между ООО ...» и Красноперовой М.Я.. В обоснование исковых требований указала, что Дата между ООО ... (займодавец) и Красноперовой М.Я. (заемщик) был заключен договор микрофинансового займа № по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 500000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму займа. Сумма займа предоставлена заемщику для капитального ремонта жилого помещения, находящегося по адресу Адрес Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, ответчиком не оспаривался. Обязательства заемщика по договору микрофинансового займа от Адрес обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу Адрес, что подтверждается договором об ипотеке, заключенным между ООО ... (залогодержатель) и Красноперовой М.Я. (залогодатель). Обременение в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Дата между ООО ... (цедент) и Постаноговой Г.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по договору микрофинансового займа № от Дата заключенному между Цедентом и Красноперовой М.Я. (должник) в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми с нее в пользу Постаноговой Г.В. взыскана задолженность по договору займа в размере основной суммы долга 497500 руб., проценты по договору займа 472625 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 230000 руб., штраф за нецелевое использование заемных денежных средств 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18825 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу Адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2129600 руб.. Определением суда от Дата. с нее в пользу Постаноговой Г.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб.. Определением суда от Дата исправлена арифметическая ошибка в расчете процентов за пользование займом, проценты за пользование займом составили 475000 руб.. В адрес Постаноговой Г.В. была направлена телеграмма о необходимости предоставления банковского счета для перечисления денежных средств в целях исполнения решения суда. Реквизиты счета представлены не были, в связи с чем Дата. на депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере 1268950 руб. для перечисления Постаноговой Г.В. в счет исполнения решения суда от Дата также внесено 24000 руб. по определению суда от Дата.. Дата. на депозит нотариусу внесено 2375 руб. в счет исполнения решения суда с учетом определения об исправлении арифметической ошибки. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме. Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. отменены меры по обеспечению иска Постаноговой Г.В. о взыскании долга по договора займа, принятые в виде ареста квартиры по адресу Адрес Поскольку решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата было исполнено в полном объеме, залог в отношении квартиры по адресу Адрес прекратился в связи с прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что решением Пермского районного суда Пермского края от Дата с нее в пользу Постаноговой Г.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18030,79 руб. за период с момента вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата., указанное решение ею не исполнено, однако, считает, что данные требования залогом квартиры не обеспечены, в связи с чем оснований для сохранения залога не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец к ответчику с требованием о погашении регистрационной записи о залоге квартиры не обращалась. Кроме того, решение Пермского районного суда Пермского края от Дата. о взыскании с Красноперовой М.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения Дзержинского районного суда г.Перми о взыскании задолженности по договору займа не исполнено, в связи с чем залог в отношении спорной квартиры не прекращен. Кроме того, договором об ипотеке от Дата. предусмотрено, что все споры относительно исполнения данного договора подлежат разрешению Третейским судом при ООО ... в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата года между ООО ... (займодавец) и Красноперовой М.Я. (заемщик) был заключен договор микрофинансового займа № по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 500000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму займа. Сумма займа предоставлена заемщику для капитального ремонта жилого помещения, находящегося по адресу Адрес Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, ответчиком не оспаривался. Обязательства заемщика по договору микрофинансового займа от Дата обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу Адрес что подтверждается договором об ипотеке, заключенным между ООО ... (залогодержатель) и Красноперовой М.Я. (залогодатель). Обременение в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Дата между ООО ...» (цедент) и Постаноговой Г.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по договору микрофинансового займа № от Дата заключенному между Цедентом и Красноперовой М.Я. (должник) в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата расторгнут договор микрофинансового займа от Дата заключенный между Красноперовой М.Я. и ООО ... с Красноперовой М.Я. в пользу Постаноговой Г.В. взыскана задолженность по договору займа в размере основной суммы долга 497500 руб., проценты по договору займа 472625 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 230000 руб., штраф за нецелевое использование заемных денежных средств 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18825 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу Адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2129600 руб.. Определением суда от Дата с Красноперовой М.Я. в пользу Постаноговой Г.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб.. Определением суда от Дата. исправлена арифметическая ошибка в расчете процентов за пользование займом, проценты за пользование займом составили 475000 руб..

Дата на депозит нотариуса Красноперовой М.Я. внесены денежные средства в размере 1268950 руб. для перечисления Постаноговой Г.В. в счет исполнения решения суда от Дата., также внесено 24000 руб. в счет исполнения определения суда от Дата Дата. на депозит нотариуса внесено 2375 руб. в счет исполнения решения суда с учетом определения об исправлении арифметической ошибки. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Решением Пермского районного суда г.Перми Пермского края от Дата с Красноперовой М.Я. в пользу Постаноговой Г.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18030,79 руб. в связи с просрочкой исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата

В соответствии со ст.ст.334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Красноперовой М.Я. о прекращении залога удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обязательства.

Согласно п№ договора об ипотеке от Дата. ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспечением ипотекой обязательством либо Федеральным законом.

С положений пп1 п.1 ст.352, п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.4 ст.809, ст.810 ГК РФ, о надлежащем исполнении заемщиком условий договора займа и прекращении по этому основанию залога свидетельствует не только обстоятельство возвращения основной суммы займа, но и возвращения заемщиком процентов за пользование займом, начисленных включительно до дня возврата суммы займа, а также пени в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ст.56 ГК РФ лежит на истце.

Согласно положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Решением Пермского районного суда Пермского края от Дата в Красноперовой М.Я. в пользу Постаноговой Г.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в связи с допущенной истцом просрочкой исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми о взыскании суммы задолженности по договору займа до дня фактического возврата суммы займа, т.е. фактически за просрочку возврата суммы займа, соответственно, к моменту удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом, имелись обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда не исполнено, при этом залог, согласно условиям договора залога, обеспечивает требования кредитора (залогодержателя) в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных Федеральным законом. Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем требования о прекращении залога удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает во внимание, поскольку для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора, т.е. обязательное совершение определенных действий, предшествующих обращению в суд с указанным иском, не предусмотрен.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о неподведомственности настоящего гражданского дела Дзержинскому районному суду.

В соответствии с п.13 ст.52 Федерального закона от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации. Доказательств того, что Третейский суд при ООО ... имеет право осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения не представлено, что не может ограничивать права лиц на судебную защиту, в том числе, посредством обращения с иском в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Красноперовой М.Я. к Постаноговой Г.В. о прекращении залога в отношении жилого помещения – квартиры по адресу Адрес на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата., заключенного между ООО ... и Красноперовой М.Я. следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Красноперовой М.Я. к Постаноговой Г.В. о прекращении залога в отношении жилого помещения – квартиры по адресу Адрес на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата., заключенного между ООО ... и Красноперовой М.Я. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко