Решение по делу № 33-1380/2022 от 30.03.2022

Дело № 33-1380/2022

Судья: Дьякова С. А. (дело № 2-453/2022 (2-4871/2021)

УИД 68RS0001-01-2021-007933-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Малининой О.Н., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление № 1» к Морозовой Тамаре Афанасьевне о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ,

по апелляционной жалобе Морозовой Тамары Афанасьевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление № 1» (далее по тексту ООО «Жилищное управление №1) обратилось в суд с иском к Морозовой Т.А. о предоставлении доступа к общедомовым инженерным сетям для проведения работ на стояках трубопровода.

В обоснование иска указало, что данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищное управление №    1». В ходе обследования общедомового имущества было установлено, что для надлежащего функционирования системы горячего водоснабжения, необходимо провести ремонтные работы на стояках трубопровода. Однако жители *** отказались предоставить доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения, а именно: разобрать самовольно установленный короб, в котором проходят общедомовые инженерные сети. Было направлено письменное уведомление с аналогичными требованиями, однако ответа на него не поступило в адрес управляющей компании.

Проходящие через жилое помещение собственника квартиры многоквартирного дома стояки и трубы циркуляции водоснабжения и теплоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы.

Определением суда от 21 декабря 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Морозов Д.И. и Морозова Н.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2022 года исковые требования ООО «Жилищное управление № 1» удовлетворены.

На Морозову Т.А. возложена обязанность обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для проведения ремонта представителям ООО «Жилищное Управление №1» в ***, расположенную по адресу: ***.

Взыскана с Морозовой Т. А. в пользу «Жилищное Управление № 1» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Морозова Т.А. ставит вопрос об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения.

Указывает, что спорный стояк находится в работоспособном состоянии и не требует замены. Полагает, что в случае проведения ремонтных работ ООО «Жилищное управление № 1» в ее квартире, имуществу будет причинен ущерб, который, по ее мнению, со стороны управляющей компании может быть возмещен неравноценно.

Считает, что жалобы жильцов дома на отсутствие горячей воды связаны с температурой подаваемой воды, а не с ее физическим отсутствием. Стояк, расположенный в ее квартире, никак не влияет на состояние горячего водоснабжения во всех квартирах.

Заслушав ответчика Морозову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозова Т.А. является собственником ***.

Управление данным многоквартирым домом осуществляет ООО «Жилищное упрапвление № 1» г. Тамбова на основании договора управления многоквартирным домом *** от 17 марта 2020 года.

В соответствии с актом проверки ООО «Жилищная компания № 1» г. Тамбова от 01.11.2021, созданной комиссией общества установлено, что стояковый трубопровод, проходящий в ванных комнатах к ***, *** зашлакован, что является причиной некачественного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Для нормализации коммунальной услуги горячего водоснабжения необходимо выполнить работы по замене данного трубопровода в квартирах ***. Собственники *** доступ в квартиру обеспечить отказались.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 4 статьи 17, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что указанное противодействие ответчиков не позволяет управляющей компании ООО «Жилищное Управление № 1» выполнить своевременно и надлежащим образом свои обязанности по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, принятых на себя договором управления и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 договора управления многоквартирным домом *** заключенного 17 марта 2020 года между ООО «Жилищное управление № 1 » и собственниками помещений в многоквартирном ***, управляющая компания в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Управляющая организация обязана в соответствии с договором обеспечить надлежащее содержание общего имущества (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора управления, собственники обязаны предоставить доступ в принадлежащее ему помещение представителям управляющей компании, а также организаций осуществляющих жилищно- коммунальное обслуживание многоквартирного дома, в дневное время (с 09.00 до 21.00 часов) и в иное время в случае аварии (протечки, залива или иной чрезвычайной ситуации), для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что поскольку наличие в квартире Морозовой Т.А. короба, ограничивающего доступ к общедомовым инженерным сетям многоквартирного дома препятствует проведению работ по замене стояков горячего водоснабжения, которые управляющая организация обязана провести в целях обеспечения надлежащего состояния общего имущества дома, в связи с чем счел заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для проведения ремонта представителям ООО «Жилищное управление № 1» г. Тамбова.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы с достоверностью не опровергают установленные по делу обстоятельства, ничем объективно по делу не подтверждены, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра принятого по делу решения в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Тамары Афанасьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи