Решение по делу № 33-17018/2015 от 03.07.2015

Судья: Голочанова И.В., № 33-17018/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Филиповой И.В.,

судьей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре: Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу ОАО «Мосэнергосбыт» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Смирнову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ОАО «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Смирнову И.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 141392,17 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, пени в размере 5428,08 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора электроснабжения, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 141 392,17 рублей. Потребленная ответчиком электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Смирнов И.И. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что электроэнергия оплачена им в полном объеме.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, ОАО «Мосэнергосбыт» подана апелляционная жалоба об его отмене как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Мосэнергосбыт», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и Смирновым И.И. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию по адресу: <данные изъяты>, дер. Московка, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно доводам истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. ОАО «Мосэнергосбыт» было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 141 392,17 рублей.

В связи с длительной неоплатой Смирновым И.И. потребленной электрической энергии, ему было направлено истцом извещение о сумме задолженности в размере141 392,17 рублей, а также предоставлен срок для её погашения – не позднее 10.02.2014г. Однако требования, изложенные в указанном извещении, ответчиком не исполнены, потребленная электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств расходования ответчиком электроэнергии в объеме, указанном истцом за спорный период – 50320 КВТ и наличия задолженности по оплате электроэнергии в размере 141 392,17 рублей. При этом, суд, сослался на то, что в представленных истцом квитанциях, конечные показания счетчика указаны как 881 КВТ, оплата которых подтверждается квитанциями от <данные изъяты> на сумму 7,03 рубля, от <данные изъяты> на сумму 830,36 рублей, от <данные изъяты> на сумму 1 607,32 рубля, от <данные изъяты> на сумму 2 727,60 рублей.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Суд, ссылаясь на представленные ответчиком квитанции, в которых зафиксированы сведения о расходе электроэнергии в размере 881 кВт\ч не учел, что данные показания не могут свидетельствовать о том, что ответчик потребил за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> именно такой объем электроэнергии, и, что потребленная электроэнергия была оплачена им в полном объеме, поскольку эти показания внесены в квитанции самим ответчиком.

Как указывает в апелляционной жалобе истец, ОАО «Мосэнергосбыт» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 50320 кВт/ч, из которых потребление – 49540 кВт/ч по ПУ демонтированному и 780 кВт/ч - по прибору учета установленному. Указанные в решении суда сведения о расходе электроэнергии в размере 881 кВт\ч, согласно представленным ответчиком квитанциям, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку количество потребленной электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составило суммарно 100774 кВт.ч, что подтверждается выгрузкой данных о накопленной энергии из памяти ПУ.

Оплата ответчиком потребленной электроэнергии за указанный период времени не производилась, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции с указанием на то, что он не пользовался электроэнергией с октября 2013 года по ноябрь 2014 года (л.д.58).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с представленными Смирновым И.И. в судебном заседании квитанциями, оплата за потребленную электроэнергию в указанный в иске период произведена ответчиком 24.12.2013г. в сумме 07 руб. 03 коп. (л.д.55), что судом при рассмотрении дела не было принято во внимание.

В связи с тем, что в оспариваемом решении об отказе истцу в удовлетворении исковых требований суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что данное решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию в указанный истцом период.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» к Смирнову И. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И. И. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 141392,17 рублей, пени в размере 5428,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4136,41 рублей, а всего 150956,66 рублей.

Председательствующий:

Судьи: