Решение от 15.06.2023 по делу № 2-136/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-136/2023

УИД-25RS0025-01-2023-000130-05

        Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                  пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Татьяны Алексеевны к Берестовому Антону Анатольевичу    о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Барсукова Т.А. обратилась в суд с иском к Берестовому А.А. о взыскании долга по договору займа, с учетом уточненных требований, просит суд,     взыскать сумму займа в размере 1 448 331 руб., проценты за пользование заемными средствами – 12 874 руб., пени за просрочку возврата заемных средств за период с 01.01.2023 по 04.05.2023 в размере 272 108 руб., государственную пошлину, уплаченную при подачи иска.

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за следующие периоды:

- с 05.05.2023 по день вынесения решения суда;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит решение суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 14.09.2022 г.

- объект недвижимости – жилой дом с магазином, этажность 3, в том числе подземных 1, общая площадь 238,8 кв.м (местонахождение) объекта Приморский край Пограничный район п. Пограничный ул. Ленина, 143/1. Указанный объект принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02.02.2021, что подтверждается выпиской ЕРГН от 03.02.2021 собственность 25:14:040202:1648-25/065/2021-2. Кадастровый №. Кадастровая стоимость 1 343 520,31 руб.

- объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, для иных видов застройки, общая площадь 428 кв.м адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом с магазином, почтовый адрес ориентира Приморский край Пограничный район п. Пограничный ул. Ленина, 143 кв.1. Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности 25:14:040202:3384-25/065/2021-2 от 03.02.2021. Кадастровый №. Кадастровая стоимость 376 729,64 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что 01.06.2022 истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. срок возврата денежных средств 31.12.2022 года. Денежные средства в размере 2 700 000 руб. переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской от 01.06.2022 года.

П. 1.3 договора установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 20% годовых.

П. 3.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа.

14.09.2022 между сторонами заключен договор залога, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательства заложил недвижимое имущество:

- объект недвижимости – жилой дом с магазином, этажность 3, в том числе подземных 1, общая площадь 238,8 кв.м (местонахождение) объекта Приморский край Пограничный район п. Пограничный ул. Ленина, 143/1. Указанный объект принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02.02.2021;

- объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, для иных видов застройки, общая площадь 428 кв.м адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом с магазином, почтовый адрес ориентира Приморский край Пограничный район п. Пограничный ул. Ленина, 143 кв.1.

Предмет залога оценен сторонами в 3 100 000 руб.

П. 2.2 договора займа предусмотрено право заемщика на досрочное погашение суммы займа.

Ответчиком возвращено истцу по договору займа 17.11.2022 – 500 000 руб., 24.12.2022 – 100 000 руб., 27.12.2022 – 100 000 руб., 18.04.2023 – 1 000 000 руб., всего 1 700 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Барсукова Т.А., представитель истца адвокат Беловодская О.В. на требованиях настояли, суду пояснили, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, истец понес убытки, денежные средства обесценены в результате инфляционных процессов. Возражали против снижения неустойки.

В судебное заседание ответчик Берестовой А.А. не явился, извещен – надлежаще – повесткой.

Представитель ответчика Китаев П.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцом неверно определена сумма долга. Договором займа установлена обязанность оплатить заем и проценты до 31.12.2022 года. При этом п. 2.2 договора предусматривает возможность досрочного погашения только суммы займа, возможность досрочного погашения процентов договором не предусмотрена, следовательно, сумма оплаченная в счет досрочного погашения 700 000 руб., уменьшает сумму займа, следовательно, расчет процентов произведен неверно. По состоянию на 31.12.2022 задолженность по договору займа составляет 2 000 000 руб., проценты 302 548 руб., проценты по состоянию на 10.03.2023 составляют 379 207 руб. Также, представителем ответчика заявлено требование о снижение неустойки. Установленная договором неустойка более чем в два раза превышает двукратную ставку рефинансирования банка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 года между истцом и ответчиком    был заключен договор займа, согласно которому Берестовой А.А. получил от Барсуковой Т.А. денежные средства - в размере 2 700 000 под 20 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть заем     с процентами до 31.12.2022.

Факт получения денежных средств в суде не оспаривался сторонами.

Ответчиком 17.11.2022 возвращено истцу по договору займа    – 500 000 руб., 24.12.2022 – 100 000 руб., 27.12.2022 – 100 000 руб., 18.04.2023 – 1 000 000 руб., всего 1 700 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части того, что договор предусматривает возможность досрочного погашения только суммы займа, возможность досрочного погашения процентов договором не предусмотрена.

П. 1.1 договор предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до 31.12.2022 года. П. 2.2 договора установлено, что заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1 договора.

Положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок расчета задолженности истцом произведен в соответствии с нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, судом признается верным и подлежащим удовлетворению в размере суммы займа 1 448 331 руб., процентов за пользование заемными средствами – 12 874 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Размер неустойки, предусмотренный договором займа 0,1 % не соответствует требованиям разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств до 136 054 руб., то есть до 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки.

     В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом; исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимости, имеется просрочка исполнения обязательства, размер которой превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что, в силу вышеприведенных требований закона является достаточным основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценки № 77/2023 от 26.04.2023 произведенному ООО «Центр оценки и экспертизы собственности», представленному ответчиком    стоимость здания – жилой дом с магазином, расположенного по адресу п. Пограничный ул. Ленина 143/1 составляет 5 514 000 руб.

- стоимость земельного участка, расположенного по адресу п. Пограничный ул. Ленина, 143 кв. 1, составляет 589 000 руб.

Согласно консультационной справки № 034-К/2023 от 26.04.2023, произведенной КК Арктур Эксперт, представленной истцом, стоимость    здания – жилой дом с магазином, расположенного по адресу п. Пограничный ул. Ленина 143/1 составляет 3 600 000 руб.

- стоимость земельного участка, расположенного по адресу п. Пограничный ул. Ленина, 143 кв. 1, составляет 600 000 руб.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что стоимость здания – жилой дом с магазином, расположенного по адресу п. Пограничный ул. Ленина 143/1 составляет 5 514 000 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу п. Пограничный ул. Ленина, 143 кв. 1, составляет 589 000 руб.

    Поскольку судом установлено, что заемщиком нарушены сроки исполнения обязательства по возврату денежных средств, что повлекло формирование задолженности, требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

      В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, оплаченные при подачи иска в размере 21 280 руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 448 331 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 874 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 136 054 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 21 280 ░░░., ░░░░░    - 1 618 539 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,05% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05.05.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 238,8 ░░.░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, 143/1. ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 411 200 ░░░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 428 ░░.░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, 143 ░░.1 ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 417 200 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░