Решение по делу № 7п-22/2021 от 24.12.2020

7п-22

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Перевозчикова П.И. в интересах Кулаковой А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 7 декабря 2020 года Кулакова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    В жалобе защитник Перевозчиков П.И. просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и незаконность привлечения к ответственности.

    Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 октября 2020 года около 20 часов Кулакова А.Ю. в магазине «Петровский» по адресу г. Архангельск, ул. Вологодская, д.43, кор.1, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в месте продажи товаров, не использовала средства индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы) в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Кулаковой А.Ю. подтверждены: протоколом об административном правонарушении? рапортом полицейского УМВД России по г. Архангельску А. А.Ю., объяснениями свидетелей Т. М.А., С. В.А., О. А.В., а также имеющейся видеозаписью, на которой видно, что Кулакова А.Ю. находиться в магазине без маски.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Кулаковой А.Ю. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины в инкриминированном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, мотивированно отвергнуты как не состоятельные.

Объективная сторона вмененного состава административного правонарушения выражается именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 года).

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции от 12 октября 2020 года) на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 Указа Губернатора Архангельской области установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Северодвинск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и сельского поселения «Соловецкое» Приморского муниципального района Архангельской области, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Пунктом 2.3.3 Указа Губернатора Архангельской области установлено, что при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также следующие требования:

1) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров;

2) обязательная смена маски через два - три часа постоянного использования, смена респиратора или его фильтра;

3) исключение повторного использования и какой-либо обработки одноразовых масок из нетканого материала;

4) повторное использование многоразовой маски допускается только после проведения специальной обработки;

5) утилизация использованных средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) осуществляется в герметично закрытых пакетах.

Материалами дела установлено, что Кулакова А.Ю. находилась в месте продажи товаров без маски для защиты органов дыхания.

Изложенное свидетельствует о нарушении Кулаковой А.Ю. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Законность действий Губернатора Архангельской области в связи с изданием указа от 17 марта 2020 года № 28-у, которые оспаривает податель жалобы, в настоящем деле не рассматривается.

Ссылки защитника на то, что маски не являются средствами индивидуальной защиты на материалах дела не основаны. Кулакова А.Ю. не была лишена возможности применить такое средство защиты органов дыхания, которое по ее мнению в полной мере отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доводы о том, что органы исполнительной власти РФ обязаны снабдить граждан средствами защиты органов дыхания, не основаны на нормах законодательства, в частности Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Так, в п. «в» п.3 указанных Правил говорится об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты в случае их предоставления органами исполнительной власти субъекта РФ.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кулаковой А.Ю. по делу не усматривается.

Доводам защитника о незаконности протокола об административном правонарушении, в частности неразъяснении процессуальных прав Кулаковой А.Ю., недопуске защитника супруга Кулакова В.Н. судьей дана должная оценка. Кроме того, из видеозаписи нельзя сделать вывод, что Кулаковой А.Ю. не было предоставлено право воспользоваться помощью защитника.

Согласно протоколу об административном правонарушении данный документ был составлен уже после того, как Кулакова А.Ю. подала ходатайство о допуске в качестве защитника ее супруга К. В.Н.

Из видеозаписи следует, что К. В.Н. являлся свидетелем - очевидцем совершения административного правонарушения, был готов дать показания вместо Кулаковой А.Ю. В отношении К. В.Н., что следует из определения от 19 октября 2020 года приложенного к жалобе, был составлен протокол об административном правонарушении за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при аналогичных обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.25.12 КоАП РФ в качестве защитника не допускаются лица, если они выступали в качестве участников производства по данному делу.

Кроме того, с учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 2 июля 2015 года №1536-О, в связи с массовостью нарушений по невыполнию норм и правил по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, составлению протокола об административном правонарушении в общественном месте-месте продажи товаров, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При этом из материалов дела следует, что помимо подачи заявления о допуске в качестве защитника Кулакова В.Н., иного лица в качестве защитника Кулакова А.Ю. допустить не просила, в судебном заседании ее интересы представлял Перевозчиков П.И., в связи с чем оснований считать, что ее право на защиту было нарушено, не имеется.

Процессуальные права Кулаковой А.Ю. были разъяснены. Она не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе при помощи защитника Перевозчикова П.И.

Вопреки утверждениям защитника из видеозаписи следует, что Кулакова А.Ю. совместно со вторым лицом, препираются с сотрудниками полиции, она отказывалась давать объяснение, подписывать протокол об административном правонарушении и знакомиться с ним. При этом видеозапись носит обрывочный характер и ведется не с начала совершениях процессуальных действий сотрудников полиции.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайства подаются в письменном виде, таковых, в том числе об отводе должностных лиц полиции, в материалах дела не имеется.

Событие административного правонарушения описано должным образом.

Ссылки на то, что протокол об административном правонарушении в отношении К. В.Н. возвращен должностному лицу полиции, составившему его, значения для данного дела не имеет, поскольку правовой оценке судьей подлежал протокол, составленный в отношении Кулаковой А.Ю.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия Кулаковой А.Ю. исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание определено виновной с учетом положений статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 7 декабря 2020 года в отношении Кулаковой А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Перевозчикова П.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев