Решение по делу № 11-50/2017 от 11.07.2017

Дело № 11-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием представителя Агамедова Н.А. - адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 02 августа 2017 года апелляционную жалобу Поповой АВ на решение мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21 марта 2017 года, которым

с Поповой АВ в пользу Агамедова НА взысканы расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального района «Сосногорск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Агамедов Н.А. обратился к мировому судье Таежного судебного участка
г. Сосногорска Республики Коми с иском о взыскании с Поповой А.В. 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании стороны не участвовали.

Мировым судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Попова А.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо об уменьшении суммы исковых требований в соответствии с действующим законодательством, полагая заявленный размер расходов завышенным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав представителя Агамедова Н.А. - адвоката Борисенко С.П., проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Право на взыскание по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ расходов на услуги представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, предусмотрено судебным толкованием указанной нормы применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Попова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем, в результате чего пассажиру последнего АНА были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Решением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что интересы потерпевшего АНА в суде представлял адвокат Борисенко С.П., действовавший на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который знакомился с материалами дела и принял участие в пяти судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний. За оказание юридической помощи по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Агамедов Н.А. уплатил адвокату Борисенко С.П.
<данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.15 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом мировой судья исходил из доказанности вины Поповой А.В. в причинении вреда в виде несения Агамедовым Н.А. расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, а также из наличия причинно-следственной связи между действиями Поповой А.В. и убытками истца.

Исходя из объема проделанной представителем Агамедова Н.А. работы по оказанию юридических услуг (категория административного дела и его сложность, участие представителя в пяти судебных заседаниях), а также учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований Агамедова Н.А. в заявленном размере.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

постановил:

решение мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой АВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья