Решение по делу № 2-629/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                    16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортника В.А. к ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании условий недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бортник В.А. обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих процентную ставку в размере 225,570% годовых, недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 7,25% годовых, взыскании штрафа, судебных расходов в сумме 34300 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 41.562 рубля со сроком возврата 365 дней с момента предоставления кредита под 225.570% годовых. Истец был вынужден заключить договор для погашения задолженности по другим договорам. Полагает, что условия договора, устанавливающие процентную ставку в размере 225.570% годовых, являются кабальными, так как в значительной степени превышают ставку рефинансирования Банка России на момент заключения данного договора.

Истец Бортник В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Бортник В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) «МикроКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 41.562 рубля со сроком возврата 365 дней с момента предоставления кредита под 225.570% годовых. Ежемесячный платеж составляет 8944 рубля (аннуитет).

В ходе судебного разбирательства факт исполнения ответчиком обязательств по предоставлению суммы займа, а также получение истцом денежных средств в размере 41.562 рубля сторонами не оспаривался.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что истец самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты за пользование займом в согласованном в договоре размере, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ему было отказано в заключении договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки. Истец не был лишен возможности заключить договор на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Основания для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014 г.

В соответствии с частью 8 статьи 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8 ст.6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Суд учитывает, что предельные значения полной стоимости потребительского кредита, заключаемых во втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30.000 рублей до 100.000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 226,973 %, в то время, как в договоре займа, заключенном с истцом, процентная ставка установлена в размере 223,783% годовых.

Какие-либо доказательства навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлены, равно как и не доказано заключение истцом данного договора в силу стечения у потерпевшей тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях.

В связи с изложенным оснований полагать, что истец на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался заимодавец, склонив к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

Также суд учитывает, что снижение размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным, о чем неоднократно указывал в своих определениях Верховный суд РФ ("п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)

Учитывая вышеизложенное, руководствовался положениями статей 168, 179, 421, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию; нарушений ответчиком при заключении договора допущено не было, истцом не представлены доказательства, что заключенный сторонами договора микрозайма является кабальной сделкой, в связи с чем исковые требования о признании недействительными условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих процентную ставку в размере 225,570% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ применением процентной ставки в размере 7,25% годовых, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, судебных расходов в сумме 34300 рублей, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бортника В.А. к ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих процентную ставку в размере 225,570% годовых, недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ применением процентной ставки в размере 7,25% годовых, взыскании штрафа, судебных расходов в сумме 34300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2019 года.

Председательствующий                                                     С.М. Котова