Решение по делу № 2-500/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-500/2018                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года             г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумпова И.Л., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Тарасову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Тарасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тарасовым В.А. был заключен кредитный договор № 66846 на сумму 76930 рублей с уплатой 15,30 % годовых. Решением Слободского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-380/2014 от 05.05.2014 с Тарасова В.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 68729 рублей 30 копеек. Определением Слободского районного суда от 07.08.2015 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2014. Решение суда по гражданском делу № 2-380/2014 исполнено 22.01.2018. Ссылаясь на ст.ст. 382, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 06.02.2014 по 22.01.2018 в размере 29951 рублей 23 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за вышеуказанный период в размере 60000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за вышеуказанный период в размере 30000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Тарасов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовым В.А. был заключен кредитный договор № 66846, по условиям которого последнему был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме 76930 рублей под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В п.3.3 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением Тарасовым В.А. обязанностей по кредитному договору решением Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2014 с Тарасова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 66846 от 20.01.2012, образовавшаяся по состоянию на 05.02.2014 включительно, в том числе: основной долг - 59578 рублей 47 копеек; проценты за пользование кредитом - 3841 рублей 45 копеек; неустойка - 3113 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2196 рублей, а всего 68729 рублей 30 копеек.

В п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

23.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № 66846 от 20.01.2012, заключенного с Тарасовым В.А.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23.12.2014 общая сумма уступаемых требований по кредитному договору №66846, заключенному ОАО Сбербанк России с Тарасовым В.А., составила 63419 рублей 92 копейки.

Определением Слободского районного суда от 07 августа 2015 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Из материалов дела установлено, что задолженность по решению Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2014 погашена ответчиком 22.01.2018.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что условиями кредитного договора № 66846 от 20 января 2012 года было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору-истцу.

Поскольку решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.01.2012 исполнено лишь 22.01.2018, кредитный договор не расторгнут, ООО «ЮСБ» как правопреемник ОАО «Сбербанк России» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Истцом определена задолженность по кредитному договору за период с 06.02.2014 по 22.01.2018 в следующем размере: проценты за пользование кредитом – 29951 рубль 23 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 357361 рублей 36 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 142382 рубля 11 копеек. Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга снижен истцом до 60000 рублей, за несвоевременную уплату процентов – до 30000 рублей.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, а также длительность срока, в течение которого общество, как правопреемник ОАО «Сбербанк России», не заявило о начислении процентов и неустойки по кредитному договору, в то время как первоначальным кредитором период начисления процентов и неустойки был ограничен 05.02.2014, в связи с чем, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку основного долга до 5000 рублей, за просрочку процентов до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 29951 рубль 23 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 5000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Поскольку с силу ст.10, 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по из возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом. При этом суд отмечает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮСБ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018, заключенный между ООО «ЮСБ» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель), согласно которому последний обязался осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции на территории Российской Федерации по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке.

Из представленного акта приема передачи оказанных услуг от 22.03.2018 следует, что ИП Новикова К.В. во исполнение договора об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 выполнила обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 66846 от 20.01.2012 с ответчика Тарасова В.А.: ознакомление с материалами дела и анализ документов заказчика стоимостью 1500 рублей; проверка платежей стоимостью 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту стоимостью 1000 рублей; составление искового заявления стоимостью 5000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд стоимостью 1500 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составила 10000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы уплаченного аванса.

Платежным поручением № 155 от 19.02.2018 подтверждается факт уплаты ООО «ЮСБ» предоплаты ИП Новиковой К.В. юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.20018 в размере 20000 руб.

С учетом объема оказанной помощи, состоявшегося по делу одного судебного заседания, участия в котором представитель не принимал, несложности дела, требований разумности, соблюдения баланса сторон, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Владимира Александровича в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам по кредитному договору № 66846 от 20.01.2012 за период с 06.02.2014 по 22.01.2018 в размере 29951 рубль 23 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.02.2014 по 22.01.2018 в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период 06.02.2014 по 22.01.2018 в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 02 копейки, а всего 43550 рублей 25 копеек.

    В остальной части исковых требований ООО «ЮСБ» к Тарасову Владимиру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья      И.Л. Лумпова