Решение по делу № 33-6472/2024 от 17.01.2024

78RS0012-01-2023-004426-61

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-6472/2024 Судья: Златьева В.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрев, частную жалобу СНТ Пушкинского на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года О взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Пушкинское» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
27 ноября 2023 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, СНТ «Пушкинское» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из содержания иска СНТ «Пушкинское» предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик Соколов А.В., не являющийся членом СНТ, не вносит плату за содержание имущества общего пользования в порядке ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные требования не подпадают под требования, по которым выдается судебный приказ в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также, что Соколов А.В., как указывает истец, не является членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу СНТ «Пушкинское» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
27 ноября 2023 года отменить.

Материал возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: