Решение по делу № 2-209/2024 (2-1409/2023;) от 13.12.2023

Копия

                                                                                                    Дело №2-209/2024

                                                                               32RS0008-01-2023-001594-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                       19 марта 2024 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                         Захаровой Е.В.,

с участием истца                                                                                    Осипенковой В.С.,

представителя истца                                                                              Шаменкова Ю.Д.,

представителя ответчика                                                                       Липунова Е.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой В.С. к Отделу социальной защиты населения Дятьковского района, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департаменту финансов Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Осипенкова В.С. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Дятьковского района о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о назначении и доставке ей ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     Ответчиком указанные обращения были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) и обязании ее назначения с апреля 2019 года.

     Решением Дятьковского городского суда от 29 июня 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

     Апелляционным определяем судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года вышеуказанное решение Дятьковского городского суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказано.

     Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии Брянского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 27 июня 2023 года, указанное решение Дятьковского городского отменено и принято новое решение, которым признан незаконным отказ ГКУ «ОСЗН Дятьковского района в назначении ЕДК с возложением обязанности назначить ЕДК с апреля 2019 года.

     Истец Осипенкова В.С. считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, так как ее право на своевременное получение ЕДК тесно связано с ее личными неимущественными правами, соответственно, действия нарушающие это права, лишают ее не только возможности поддержания необходимого жизненного уровня, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на ее здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть нарушают личные неимущественные права.

     Оценив причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей, Осипенкова В.С. просила взыскать в ее пользу заявленную сумму компенсации с ГКУ «ОСЗН Дятьковского района.

     В судебном заседании Осипенкова В.С., ее представитель Шаменков Ю.Д. заявленные исковые требования поддержали.

     Представитель ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» Липунова Е.В. полагала требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению

     Представители привлеченных по делу в качестве ответчиков Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департамента финансов Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     По делу установлено и подтверждено документально, что истец 12 марта 1950 года рождения является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

     В мае 2016 года Осипенкова В.С. обратилась в ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» с заявлением о назначении ей и доставке ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК).

    В назначении ежемесячной денежной компенсации было отказано в связи с установлением наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

     В марте 2019 года Осипенкова В.С. обратилась в ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» с заявлением о разъяснении причин не предоставления компенсации.

     В ответе на обращение ответчиком было сообщено о выявлении факта наличия задолженности по оплате за капитальный ремонт, а также жилищно-коммунальных услуг.

     В последующем, Осипенкова В.С. обратилась в Дятьковский городской суд с требованиями к ответчику о признанные незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) и обязании ее назначения с апреля 2019 года.

     Решением Дятьковского городского суда от 29 июня 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

     Апелляционным определяем судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года вышеуказанное решение Дятьковского городского суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказано.

     Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии Брянского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 27 июня 2023 года, указанное решение Дятьковского городского отменено и принято новое решение, которым признан незаконным отказ ГКУ «ОСЗН Дятьковского района в назначении ЕДК с возложением обязанности назначить ЕДК с апреля 2019 года.

     Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, оценив обоснованность заявленных требований, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте №47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которым, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч.5 ст.159 ЖК РФ). Вместе с тем, само по себе наличие указанной задолженности не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим, суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснить причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном заседании.

    С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отказа в предоставлении Осипенковой В.С. компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имелось, так как уполномоченным органом причины возникновения у Осипенковой В.С. задолженности не выяснялись, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела данные причины были признаны апелляционной инстанцией уважительными.

     Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии, ответчиком было выплачено истцу компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2023 в сумме 31306 рублей 58 копеек.

     Из представленного ответчиком расчета выплаченной суммы компенсации усматривается, что ее ежемесячный размер составлял от 453 рублей до 744 рублей.

     В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

     Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

     Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

     Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

     Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

     В судебном заседании истец Осипенкова В.С., обосновывая предъявленные к ответчикам требования о взыскании компенсации морального вреда, указывала на нарушение последним ее прав на получение в указанный период мер социальной поддержки, в виде денежных выплат, которых она была лишена. Вследствие чего ей был причинен моральный вред.

    Документально подтверждено, что на 2019 год Осипенкова В.С. являлась получателем пенсии, размер которой составлял 16069 рублей 60 копеек. В настоящее время размер пенсии с учетом ежегодной индексации составляет 24507 рублей 48 копеек.

     С 2019 года по 2023 год, то есть в период, когда не производилась выплата ЕДК у Осипенковой В.С. в ПАО Сбербанк, а также в ПАО Россельхозбанк имелись действующие лицевые счета, на которых находились существенные суммы денежных средств.

     Учитывая установленные обстоятельств в по делу, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

     Разрешая спор и отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что невыплата ответчиком ЕДК Осипенковой В.С. была обусловлена наличием у нее задолженности. Уважительность причин образования данной задолженности, признана была в судебном порядке. При этом, действия ответчика не носили умышленного характера. Ответчиком суммы ЕДК, размер которых в период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2023года ежемесячно составлял от 453 рублей до 744 рублей были выплачены истцу в общей сумме 31306 рублей 58 копеек.

     С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что невыплата ежемесячной компенсации в указных суммах не лишало Осипенкову В.С. возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, поскольку в указный период она являлась получателем пенсии, кроме того, имела существенные суммы денежных средств на банковских счетах в финансовых организациях, что не исключало возможность воспользоваться ими в случае вынужденной необходимости.

     Более того, как пояснила в судебном заседании Осипенкова В.С. взыскание денежной суммы в счет возмещения морального вреда обусловлено не причинением нравственных страданий в виду отсутствия денежных средств в указный период и невозможностью поддержания жизнедеятельности и здоровья, а желанием вложения накопленных денежных средств в том числе, и суммы морального вреда в приобретение недвижимого имущества в пределах Московской области.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Осипенковой В.С. к Отделу социальной защиты населения Дятьковского района, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департаменту финансов Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

<данные изъяты>

     Председательствующий            (подпись)                               А.П. Чернигина

         Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2024 года.