Решение по делу № 12-301/2018 от 17.05.2018

Дело № 12-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  27 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием заявителя Тетерлева Е.А., его защитника Матюхина И.В.,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Лебедева В.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Тетерлев Е.А. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Лелина Е.А. от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Лебедева В.В.,

у с т а н о в и л:

..... в ..... час. у ..... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ..... гос. рег. знак № под управлением водителя Лебедева В.В. и ..... гос. рег. знак № под управлением водителя Тетерлева Е.А. в результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лебедева В.В. прекращено на основании постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Лелина Е.А. от ..... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тетерлев Е.А. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Лелина Е.А. от ....., указывая на то, что из объяснений Тетерлева Е.А. следует, что он двигался по своей полосе движения, а местом столкновения является середина проезжей части. Данный факт подтверждается фотографиями. Таким образом, Лебедев В.В. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, а именно, не соблюдение бокового интервала при управлении транспортным средством. Также указывает на то, что постановление должным образом не мотивировано, не содержит ссылок на доказательства вины, не дана надлежащая оценка относительно обстоятельств ДТП, также не исследовано, каким образом Лебедев В.В. двигался непосредственно перед столкновением.

В судебном заседании Тетерлев Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Матюхин И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП Лебедев В.В. в судебном заседании с жалобой не согласен, дал пояснения аналогичные объяснениям, имеющимся в административном деле.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, обозрев представленный материал по факту ДТП от ....., проверив доводы жалобы, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... час. у ..... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ...... рег. знак №, под управлением водителя Лебедева В.В. и ..... гос. рег. знак № под управлением водителя Тетерлева Е.А. в результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лебедева В.В. прекращено на основании постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Лелина Е.А. от ..... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тетерлева Е.А. также прекращено на основании постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Лелина Е.А. от ..... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях Лебедева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных в судебном заседании обстоятельств дела судья признает такой вывод должностного лица обоснованным.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенант полиции Лелина Е.А. при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Лебедева В.В. отсутствуют нарушения п.9.10 Правил дорожного движения.

Объяснения водителей в судебном заседании аналогичны объяснениям, данными ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии нарушений Лебедевым Правил дорожного движения.

Представленные Тетерлевым фотографии с места ДТП выводы должностного лица не опровергают, поскольку не отражают расположение транспортных средств в момент ДТП.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева В.В. обоснованно прекращено должностным лицом, вывод об отсутствии в действиях Лебедева В.В. состава административного правонарушения соответствует обстоятельствам дела.

    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Лелина Е.А. от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Лебедева В.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Лелина Е.А. от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Лебедева В.В., оставить без изменения, жалобу Тетерлева Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья