Решение по делу № 11-9596/2021 от 21.07.2021

Судья Карпинская Ю.А.

Дело № 2-7618/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9596/2021

24 августа 2021 года г. Челябинск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Каплина К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Шумаковой Елены Владимировны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шумаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Шумаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2007 года в размере 51214 рублей 05 копеек. Также, просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Шумаковой Е.В. 20 августа 2007 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта. Шумакова Е.В. не исполняла условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенное производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2020 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шумаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с Шумаковой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2007 года в размере 51214 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 42 копейки.

В апелляционной жалобе Шумакова Е.В. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что в связи с тяжелым материальным положением в полном объеме задолженность погасить не смогла, последний платеж внесла в 2007 году. О судебном заседании не знала, а связи с чем не смогла заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Сумма основного долга явно завышена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения с направлением дела в Центральный районный суд г.Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также указано, что в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч. 2 – ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции указанные положения соблюдены не были.

Из материалов дела видно, что при вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 09 октября 2020 года (л.д. 2), судьей был установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 05 ноября 2020 года.

Второй срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, не установлен, что лишило стороны возможности реализовать соответствующие процессуальные права.

Более того, указанным определением, копия которого направлена в адрес сторон по делу, судом назначено судебное заседание на 26 ноября 2020 года, которое по делу не проводилось, протокол судебного заседания в деле отсутствует. В назначенный день судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что по делу необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, связанных с установлением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В пункте 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем указано, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика.

Вместе с тем, представленные истцом документы не могут в полной мере подтвердить обоснованность заявленных требований в части соблюдения срока исковой давности.

В этой связи, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шумаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г.Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: