Решение по делу № 33-9110/2018 от 27.07.2018

Судья Грибанов А.А. 03.09.2018

Дело №33-9110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.09.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Черезова Андрея Руслановича услановича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 04.06.2018 года, которым Черезову Андрею Руслановичу отказано в удовлетворении иска к Макаровой Юлии Аркадьевне, Таначевой Ольге Аркадьевне, Администрации Чайковского городского поселения Пермского края о признании результатов межевания (межевого плана) по образованию земельного участка с кадастровым номером **:135 недействительными; признании недействительной записи в ЕГРН от 27.01.2017 года; признании незаконным постановления Администрации Чайковского городского поселения от 19.01.2017 г. № 111 и от 10.11.2016 г. № 2343; установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Черезову Андрею Руслановичу в соответствии с планом границ и схемой земельного участка, составленного ООО «Центр»; возложении обязанности на кадастрового инженера Таначеву О.А. о внесении исправлений ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:135.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черезов А.Р. обратился в суд с иском к Макаровой Ю.А., Таначевой О.А., Администрации Чайковского городского поселения, просил признать результаты межевания (межевого плана) по образованию земельного участка с кадастровым номером **:135 недействительными; признать недействительной записи в ЕГРН за № ** от 27.01.2017г.; признать незаконными постановления Администрации Чайковского городского поселения от 19.01.2017г. № 111 «О предоставлении Макаровой Ю.А. земельного участка в собственность бесплатно» и от 10.11.2016г. № 2343 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; установить границы смежных участков с кадастровыми номерами **:135 и **:16 по координатам характерных точек границы участков согласно схеме, составленной ООО «Центр»; установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с планом границ и схемой земельного участка, составленного ООО «Центр»; возложить обязанность на ответчика Таначеву О.А. внести исправления ошибки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Макарова Ю.А. иск не признала.

Ответчик Таначева О.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Администрация Чайковского городского поселения и Управление Росрее6стра по Пермскому краю ( Чайковский отдел) направили возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом не в полном объеме установлены существенные обстоятельства по делу, не установлены правоотношения между собственником земельного участка № **, смежного с участком №**, принадлежащего истцу и участка № 138, принадлежащего ответчику. Суд не привлек к участию в деле собственника земельного участка № ** В1., что влечет отмену решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Макарова Ю.А. полагает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ), приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Черезов А.Р. на основании договора купли-продажи от 19.04.2016 года, заключенного с В1. и В2., является собственником земельного участка с кадастровым номером **:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : садоводство, общая площадь 861 кв.м., расположенного в Садоводческом товариществе № ** по адресу: ****, участок № ** ( л.д. 13).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер **:16, предыдущий номер **:92, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.08.2010, площадь земельного участка 861 + 11 кв.м., границы земельного участка установлены ( л.д. 186-191).

Ответчик Макарова Ю.А., являлась членом «Садоводческого некоммерческого товарищества № **», имела в пользовании земельный участок № ** площадью 300 кв.м., что подтверждается справкой ТСН СНТ № ** от 10.07.2016 г., и копией членской книжки с 2005 года (л.д. 156, 157).

Постановлением Администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 10.11.2016 г. №2343 утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 432 кв.м. на кадастровом плане территории.

10.12.2016 года кадастровым инженером Таначевой О.А. произведено межевание земельного участка Макаровой Ю.А., подготовлен межевой план. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, граница земельного участка по точкам 3-4 ранее установлена и согласована ( л.д. 148).

На основании постановления Администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 19.01.2017 г. №111 Макаровой Ю.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу : ****, участок № **, с разрешенным использованием – садоводство.

Истец, обратившись с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика Макаровой Ю.А., выполненного кадастровым инженером Таначевой О.А., приводит доводы о том, что межевание земельного участка ответчика произведено с нарушениями, поскольку границы земельного участка на местности не устанавливались и не согласовывались, координаты характерных точек определенны неверно.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе межевой план земельного участка с кадастровым номером **:92, выполненный 10.08.2010 года, при разделе земельного участка, предоставленного садовому товариществу № 37, на 19 земельных участков, в том числен земельный участок с кадастровым номером **:16, межевой план земельного участка с кадастровым номером **:135, в акте согласования границ которого указано, что смежная граница по точкам 3-4 по ведениям ГКН установлена ранее и согласована, таким образом, в ходе кадастровых работ в отношении данного земельного участка, принадлежащего ответчику, согласование с истцом не требовалось. Соответственно, отсутствуют основания и для признания недействительными результатов кадастровых работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черезова А.Р. в полном объеме, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств нарушения своих прав оспариваемыми актами органа местного самоуправления- Администрации Чайковского городского поселения истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка истца на то, что суд не привлек к участию в деле пользователя земельного участка № 137 с неустановленными границами в садовом товариществе, не состоятельна и отмену решения не влечет.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черезова Андрея Руслановича без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи :