Решение по делу № 2-3129/2021 от 14.09.2021

УИД: 77RS0034-02-2021-011000-68

Дело № 2-3129/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Никоновой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Никоновой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №2348952 от 07.09.2018 года за период с 13.11.2018 по 23.06.2020 в сумме 36 544 рубля 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1 296 рублей 32 копейки.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 07.09.2018 ООО МФК «Честное Слово» и Никонова С.Ю. заключили договор займа № 2348952, в соответствии с которым ответчику Никоновой С.Ю. был предоставлен займ в размере 11 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 1,70% в день. Срок возврата займа определен 08.10.2018 г. Порядок заключения договора займа, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены индивидуальными условиями договора займа, общими условия договора потребительского займа (микрозайма) и правилами предоставления потребительских кредитов (микрозаймов).

23.06.2020 г. между ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №23/06-20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ЦДУ» в полном размере.

Ответчик Никонова С.Ю. свои обязательства по договору займа не исполнила в срок, предусмотренный договором займа, что привело к возникновению просроченной задолженности в размере 36 544 рубля 00 копеек, из которых 11 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 22 000 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 3 544 рубля 00 копеек - неустойка.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Ответчик Никонова С.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Факт заключения сторонами договора займа на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на предоставление потребительского займа (л.д. 17), индивидуальными условиями займа (л.д.18-21),расчетом задолженности (л.д.22), справкой о подтверждении займа (л.д.24), историей выплат заемщика (л.д.25), общими условиями договора потребительского займа (27-27).

Согласно расчету задолженности, сумма долга ответчика Никоновой С.Ю. по договору № 2348952 за период с 13.11.2018 по 23.06.2020 составляет 36 544 рубля 00 копеек, из которых: 11 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 22 000 рублей 00 копеек – сумма процентов по договору, 3544 рубля 00 копеек сумма штрафа/пени (л.д.5). Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению размера неустойки за просроченный основной долг суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 1 296 рублей 32 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Никоновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с Никоновой С.Ю., <данные изъяты>, в счет задолженности по договору займа №2348952 от 07.09.2018 года за период с 13.11.2018 по 23.06.2020 деньги в сумме 36 544 рубля 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 1 296 рублей 32 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 37 840 (тридцать сем тысяч восемьсот сорок) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № 2-3129/2021 на л.д.________

УИД: 77RS0034-02-2021-011000-68.