Решение по делу № 33-643/2023 (33-7688/2022;) от 14.12.2022

47RS0005-01-2022-000865-40

33-643/2023

2-2129/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи            Пронченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бойцовой Т. В., Лузгановой Л. Н., Филиной Е. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бойцовой Т. В., Лузгановой Л. Н., Филиной Е. В. к СНТ «Алмаз» о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Бойцовой Т.В., Филиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Алмаз» Лисицына В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лузганова Л. Н., Бойцова Т. В., Филина Е. В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Алмаз» о признании недействительным решения общего собрания от 28.08.2021.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Алмаз», где 28.08.2021 состоялось общее собрание в очно-заочной форме, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № 71 от 28.08.2021. Истцы считают, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны, поскольку общее собрание в очно-заочной форме проведено в нарушение ст. 17, ч. 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ от 29.07.2017 где указано, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанных в реестре членов товарищества; размещается на сайте товарищества (при его наличии), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

В связи с тем, что садоводы не были извещены о проводимом собрании надлежащим образом, так как объявления о проведении собрания были вывешены только на информационных щитах. Ни одного уведомления о дате и содержание вопросов, подлежащих рассмотрению членам СНТ, направлено не было, а, следовательно, многие не были уведомлены о проведении собрания. В итоге на собрание 07.08.2021 пришло 15 человек.

В объявлении, вывешенном на стендах, было написано, что в случае отсутствия кворума на указанном собрании будет проведено в очно-заочное собрание с такой же повесткой. Ориентировочная дата проведения собрания - 28.08.2021.

В объявлении была прописана только ориентировочная дата проведения собрания в очно-заочной форме 28.08.2021. Нового уведомления о точной дате проведения собрания, о том, где можно получить и сдать бюллетень, о лицах занимающихся подсчетом голосов, никакой информации не было.

Через 8 дней на стендах была вывешена информация о решениях, принятых общим очно-заочным собранием от 28.08.2021.

Ознакомившись с информацией о решениях на собрании, они обращают внимание, что появились вопросы, не заявленные в объявлении (вопрос 3.1, 3.2, 4.2 и 5.1), а так же вопрос, не относящийся к компетенции собрания.

Вопрос 3.1 утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса в повестке дня заявлено не было, да и самого технико-экономического обоснования, как такового представлено не было.

При принятии решения по вопросу 3.2. об утверждении условий оплаты труда председателя, не было представлено условий труда председателя и как они должны оплачиваться.

Вопрос 4.2. о разрешении правлению увеличить лимит электрической мощности и стоимость предоставляемой мощности совершенно не относится к компетенции собрания. Увеличивать, уменьшать и продавать мощность имеет право только сбытовая компания.

Отсутствовал кворум, поскольку большая часть указанных в реестре членов садоводства не является членами СНТ «Алмаз». Владелец земельного участка № ФИО7 умерла весной 2021 года и не могла подписать бюллетень на момент голосования.

При проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок проведения общего собрания в очно-заочной форме, установленный Законом и Уставом СНТ.

Оспариваемое общее собрание созвано и проведено неуполномоченными лицами. В решениях судов неоднократно было установлено, что на момент созыва собрания ни председатель Лисицын В.А., ни члены правления, выбранные решением от 04.07.2015, не имели полномочий на проведение собрания. Члены правление, не желая исполнять решения судов, игнорируя то, что они уже утратили свои полномочия, упорно собирают и проводят незаконно последующие собрания, проявляя этим неуважение к суду.

Истцы, являясь членами СНТ «Алмаз», имеют право участвовать в работе общего собрания членов СНТ и влиять, через свое участие, на деятельность товарищества и принятия решений (ст. 11, ч.1, п. 2 ФЗ-217 от 29.07.2017), их право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ «Алмаз» при несоблюдении законных процедур подготовки и порядка проведения общего собрания 28.08.2021 со стороны правления СНТ оказалось существенно нарушено.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Бойцовой Т.В., Лузгановой Л.Н., Филиной Е.В. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Бойцова Т.В., Лузганова Л.Н., Филина Е.В. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что судом при принятии решения были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не дано надлежащей оценки доводам истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания многие из списка собственников земельных участков в члены садоводства еще не были приняты. По мнению подателей жалобы, ответчиком доказательств наличия кворума в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом не дано надлежащей оценки доводу искового заявления о том, что на собрании обсуждались вопросы, не заявленные в повестке дня и не относящиеся к компетенции собрания.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственником земельных участков и членами СНТ «Алмаз».

28.08.2021 в ТСН «СНТ «АЛМАЗ» было проведено очередное общее очно-заочное собрание со следующей повесткой: 1. Отчёт правления о финансово-хозяйственной деятельности в 2020-2021, 2. Отчёт ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления в 2020-2021, 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022, 4. О погашении задолженности перед подрядчиком-ООО «СпецТехнологии» - за работы по реконструкции внутренней электросети.

Уведомление о проведении собрания было размещено на пяти уличных информационных стендах на территории садоводства и в помещении правления 08 и 09 августа 2021 года, т.е. более чем за две недели до дня проведения собрания, что подтверждается материалами дела.

Документы, предлагаемые для рассмотрения на собрании, были размещены на стендах внутри садоводства 30 июля 2021 года, т.е. более чем за одну неделю до дня проведения собрания, что также подтверждается материалами дела. Также указанная информация была размещена на страничке Товарищества vk.com/tsnalmaz.

Численность членов товарищества составляет 278 человек.

В заочном голосовании приняли участие 166 члена товарищества, что составляет 59,71 % от общей численности членов товарищества.

На собрании приняты решения: 1. об утверждении оценки работы правления в 2020-2021г., 2. Об утверждении акта ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления в 2020-2021г. 3.1. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса на 2020-2021г., 3.2. Об утверждении условий оплаты труда председателя и других работников товарищества, 3.3. Об утверждении приходно-расходной сметы и размера членского взноса на 2021-2022г. из расчета 1300 рублей за сотку площади, находящейся в пользовании граждан в соответствии с генеральным планом товарищества, 4.1. об утверждении размера целевого взноса на частичное погашение задолженности перед ООО «СпецТехнологии» за выполненные работы по реконструкции внутренней электрической сети из расчета 1 000 рублей за 1 кВт имеющейся у собственника мощности, 4.2. О разрешении правлению увеличить лимит электрической мощности нуждающимся собственникам земельных участков, 5.1. Об утверждении срока внесения членского взноса и целевого взноса на частичное погашение задолженности перед ООО «СпецТехнологии» за работы по реконструкции внутренней электрической сети – 31.12.2021г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие при проведении общих собраний кворума, соблюдение процедуры созыва и проведения общих собраний, не установив наличия доказательств нарушения прав истцов принятыми решениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «СНТ Алмаз» от 28.08.2021.

Проверяя соблюдение процедуры созыва и проведения общих собраний, суд первой инстанции исходил из того, что собрания проводились на основании решений правления, уведомления с утвержденными повестками своевременно размещались на территории садоводства и в сети Интернет.

При этом все вопросы, указанные в уведомлениях о проведении общих собраний, соответствуют повестке, рассмотрены, по всем вопросам приняты решения.

Определяя наличие кворума на собрании 28.08.2021, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным бюллетеням, реестру членов товарищества. Пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств иного количественного состава членов ТСН «СНТ Алмаз», указав обоснованно, что исключение бюллетеня ФИО7 при подсчете кворума не меняет численное значение кворума.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как определено положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

Согласно части 1 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно пункту 5 статьи 17 названного Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 ст. 17 общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судебная коллегия не может признать допустимым и надлежащим доказательством иного количества членов товарищества представленные истцами списки, учитывая, что каких-либо обоснований своим доводам ими не представлено. Такая позиция истцов относительно отсутствия кворума, мотивирована тем, что ими оспаривались ранее принятые решения общих собраний членов товарищества, на которых рассматривались, в том числе, вопросы принятия граждан в члены ТСН «СНТ Алмаз».

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, так как в материалы дела представлены сведения о своевременном извещении членов товарищества и собственников земельных участков о планируемом собрании.

Довод о том, что вопреки установленным Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ правилам, извещение о проведении собрания, должно быть исполнено всеми тремя предусмотренными законом способами, основано на неверном толковании нормы права. В данном случае, законодатель предусмотрел альтернативные способы уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, и ТСН «СНТ Алмаз» использовало такой способ, как размещение информации на информационных щитах, а также в сети «Интернет».

Также отклоняется довод о том, что на собрании 28.08.2021 были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, так как уведомлением о проведении общего собрания и протоколом общего собрания от 28.08.2021 подтверждается обратное, то обстоятельство, что в протоколе общего собрания отражено более детальное разрешение поставленных вопросов, не искажает сути принятых решений по обозначенным вопросам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов ТСН «СНТ Алмаз» 28.08.2021 созвано и проведено неуполномоченными лицами не подтверждается никакими доказательствами, а также основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судом первой инстанции были верно сделаны выводы об отсутствии оснований для признания принятых общим собранием членов ТСН «СНТ Алмаз» решений 28.08.2021 ничтожными.

Учитывая, что истцами в обоснование требований не указывается какие неблагоприятные последствия наступили либо могли наступить вследствие принятых большинством членов товарищества решений на оспариваемом общем собрании, при том, что иные члены товарищества и собственники земельных участков не присоединяются к таким искам, судебная коллегия усматривает в их действиях злоупотребление правом, так как такие действия по оспариванию решений всех общих собраний в ТСН «СНТ Алмаз» ведут к дестабилизации работы органов управления товариществом и фактически не направлены на восстановление либо защиту прав истцов, более того, нарушают права иных членов товарищества и собственников земельных участков на волеизъявление и участие в управлении товариществом, разрешение вопросов принятия в члены товарищества.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Бойцовой Т. В., Лузгановой Л. Н., Филиной Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: