Решение по делу № 33-3533/2022 от 04.08.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3533/2022

УИД 21RS0023-01-2021-007064-38

Судья Архипова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-268/2022 по иску Потапова И.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пищевик» о возложении обязанности предоставить документы

по апелляционной жалобе Потапова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 июня 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Потапова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потапов И.А. обратился в суд с иском садоводческому некоммерческому товариществу «Пищевик» (далее - СНТ «Пищевик») с названным иском, в окончательном варианте просил:

1.Возложить обязанность предоставить заверенные копии следующих документов:

протокола решения общего собрания членов от 16 мая 2021 года, проводимого в формате очно-заочного голосования, с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, решения в письменной форме лиц, направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление;

документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размера взносов размера членского и целевого взноса на 2020 год;

документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размера взносов, согласно протоколу общего собрания от 16 мая 2021 года;

приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет в период с 17 июля 2019 года по 1 мая 2020 года;

приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет в период с 1 мая 2020 года по 1 мая 2021 года;

приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет в период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года;

документов, подтверждающих оплату предоставленных услуг ООО «...» в период с 17 июля 2019 года по 13 декабря 2021 года;

документов, подтверждающих расходы денежных средств согласно отчету председателя на общем собрании членов товарищества от 16 мая 2021 года, в частности, расходы на юридические услуги, вывоз мусора, поездки, приобретение, доставку и установку ЖБ-плит, на канцелярские товары, ремонт трансформаторной подстанции;

документов, подтверждающих прием денежных средств в наличной форме в кассу товарищества, с приложением чеков закрытия смены и ведомостей приема денежных средств в период с 17 июля 2019 года по 13 декабря 2021 года;

документов, подтверждающих расходы денежных средств согласно отчету ревизионной комиссии от 10 ноября 2021 года, в частности, выписку из расчетного счета за 2019 год, 2020 год, 2021 год;

документов, подтверждающих кассовые операции при приеме денежных средств в кассу товарищества за 2019 год, 2020 год, 2021 год (кассовые книги, акты открытия и закрытия смены, приходно-кассовые чеки, документы, подтверждающие оприходования взносов садоводов);

документов, подтверждающих расход взносов по кассе за 2019 год, 2020 год, 2021 год, в частности, на мобильную связь, транспортные расходы, почтовые расходы, юридические расходы, хозяйственные расходы, расходы по текущей деятельности;

документов, подтверждающих приход взносов по кассе за 2020 год, 2021 год, в частности, приход по договору займа, с приложением договора займа;

2.Возложить обязанность не чинить в дальнейшем препятствия в осуществлении согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ права знакомиться и по заявлению получать копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями; документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества;

3.Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Потапов И.А. является членом СНТ «Пищевик» и собственником земельного участка, расположенного на территории данного товарищества. С августа 2019 года по настоящее время он неоднократно обращался в правление СНТ «Пищевик» с требованием предоставить для ознакомления документы о финансово-экономической деятельности товарищества, учредительные, бухгалтерские, технические и иные документы товарищества. Через ознакомление с документами СНТ «Пищевик», как член товарищества и расположенного на территории товарищества земельного участка, он может реализовать право контролировать деятельность товарищества и его правления, исполнение принятых решений общих собраний товарищества, целевое использование денежных средств, принятых товариществом в качестве членских и целевых взносов в соответствии со сметами на текущий период, принятыми общим собранием. После ознакомления с финансовой документацией и актами ревизионных проверок он может реализовать свое право на обжалование трат денежных средств товарищества, а в случае выявления фактов нецелевого использования таких средств - обратиться в правоохранительные и судебные органы. При отсутствии возможности ознакомления с документацией, такая возможность у него отсутствует, что существенно нарушает его права. Однако ни одного ответа на обращения от СНТ «Пищевик» он не получил, какие-либо документы ему для ознакомления не предоставлены.

Судом по делу принято указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Потапов И.А. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - СНТ «Пищевик», представитель третьего лица – Союза садоводов Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В предмет доказывания по иску о присуждении к исполнению обязанности в натуре входит установление у ответчика определенных обязанностей перед истцом, факт неисполнения ответчиком данных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

Отсутствие документов, имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по их передаче, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, Потапов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., СНТ «Пищевик», участки ....

Общим собранием членов СНТ «Пищевик», оформленным протоколом очно-заочного голосования (очной части голосования) очередного общего собрания членов СНТ «Пищевик» от 16 мая 2021 года, принято решение об исключении Потапова И.А. из членов товарищества.

Согласно информации, представленной ИФНС России по г. Чебоксары, председателем СНТ «Пищевик» являлись: в период с 21 июля 2015 года по 16 июля 2019 года и с 10 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года - Потапов И.А.; с 17 июля 2019 года по 9 марта 2020 года – .... С 22 апреля 2020 года по настоящее время председателем СНТ «Пищевик» является ....

7 апреля 2020 года Потапов И.А. как председатель правления СНТ «Пищевик» направил в адрес .... письменное требование о предоставлении печати товарищества, устава и иных указанных им документов товарищества в срок до 20 апреля 2020 года.

11 мая 2021 года Потапов И.А. как собственник участков № ... в СНТ «Пищевик» направил в адрес правления СНТ «Пищевик» заявление с просьбой предоставить, в частности, для ознакомления указанные им проекты ряда документов и иные материалы.

В письме от 29 июля 2021 года СНТ «Пищевик» Потапов И.А. также просил предоставить ему копии ряда указанных им документов в срок до 8 августа 2021 года.

Во время нахождения дела в производстве суда Потапов И.А. направил в адрес СНТ «Пищевик» очередное письмо от 13 декабря 2021 года с просьбой предоставить в срок до 21 декабря 2021 года заверенные копии указанных им документов.

24 января 2022 года СНТ «Пищевик» направило в адрес Потапова И.А. уведомление о том, что документы, начиная с 17 сентября 2019 года по день направления уведомления, он может получить, оплатив по 8 рублей за каждую справку.

27 февраля 2022 года СНТ «Пищевик» направило в адрес Потапова И.А. уведомление с просьбой выполнить условия получения документов, указанные в уведомлении от 24 января 2022 года.

14 марта 2022 года СНТ «Пищевик» направило в адрес Потапова И.А. уведомление о порядке получения документов, об оплате 512 рублей за копии документов.

Сопроводительным письмом от 11 апреля 2022 года СНТ «Пищевик» представило Потапову И.А. для ознакомления в суде приходно-расходные ведомости (сметы) за 2019 год, 2020 год, 2021 год с входящими в их состав документами, указав в данном письме, что представляемая документация составлена в целях отчетности перед членами СНТ «Пищевик» по расходованию денежных средств и входит в состав годовой отчетности правления СНТ «Пищевик».

18 апреля 2022 года Потаповым И.А. в порядке оплаты копий документов на счет СНТ «Пищевик» были перечислены денежные средства в размере 292 рублей.

Также 18 апреля 2022 года Потапов И.А. ознакомился в суде с документами, представленными СНТ «Пищевик», и снял с них фотокопии.

О выдаче ему копий документов, представленных для ознакомления СНТ «Пищевик», Потапов И.А. в суде не просил.

Как следует из протокола судебного заседания от 19 мая 2022 года, после ознакомления с документами, представленными в суд СНТ «Пищевик», Потапов И.А. заявил, что это не те документы, которые указаны им в просительной части искового заявления.

19 мая 2022 года подлинники документов, представлявшихся в суд, возвращены СНТ «Пищевик».

Копия протокола общего собрания членов товарищества от 16 мая 2021 года СНТ «Пищевик» была представлена в материалы настоящего дела.

Согласно объяснениям представителей СНТ «Пищевик», все имеющиеся документы, из запрошенных Потаповым И.А., ему представлены, иных документов в СНТ «Пищевик» не имеется.

Из протокола судебного заседания от 2 июня 2022 года также видно, что представители СНТ «Пищевик» не возражали против получения Потаповым И.А. копий документов, с которым он ранее был ознакомлен в суде, а также предлагали ему снять копии имеющихся в СНТ «Пищевик» документов с использованием собственных технических средств.

В свою очередь Потапов И.А. заявлял, что получил копии документов, представленных СНТ «Пищевик» в суд, в связи с чем считал, что часть его требований удовлетворена, однако при этом указывал, что копии этих документов необходимо заверить, и пояснил, что по этому вопросу в СНТ «Пищевик» он не обращался.

Каких-либо данных о том, что после ознакомления с документами, представленными СНТ «Пищевик» в суд, Потапов И.А. принимал какие-либо меры по получению заверенных копий этих документов в СНТ «Пищевик», в деле не имеется.

Согласно акту от 2 июня 2022 года, составленному представителями СНТ «Пищевик», в здании суда Потапов И.А. ознакомился со всеми представленными ему документами, но фотографировать их отказался.

Имеется также акт от 8 июня 2022 года, составленный представителями СНТ «Пищевик», о том, что в здании суда Потапову И.А. было предложено ознакомиться с документами СНТ «Пищевик» и сфотографировать эти документы, однако от этого Потапов И.А. отказался.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 3, 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава СНТ «Пищевик», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из следующего: перечисленных в пунктах 2-6 искового заявления документов в СНТ «Пищевик» не имеется; в судебном заседании установлено, что копия протокола общего собрания членов СНТ «Пищевик» от 16 мая 2021 года с приложениями имеется в рассмотренном районным судом гражданском деле по иску Потапова И.А. к СНТ «Пищевик» о признании недействительным протокола общего собрания членов от 16 мая 2021 года, с которыми Потапов И.А. имел возможность ознакомиться как лицо, участвующее в деле, и кроме того, копия данного протокола была представлена СНТ «Пищевик» также и в материалы настоящего дела, в связи с чем нарушения его прав не установлено; требование Потапова И.А. об обязании не чинить препятствия в осуществлении согласно статье 5 Федерального закона №217-ФЗ права знакомиться и по заявлению получать копии документов не подлежит удовлетворению, поскольку защите подлежат нарушенные права, а защита прав, которые, возможно, могут быть (а могут и не быть) нарушены в будущем, законом не предусмотрена; иные истребуемые Потаповым И.А. документы в соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ не входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ и садоводам-индивидуалам по их требованию.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам дела письмо от 7 апреля 2020 года о представлении документов было направлено Потаповым И.А. как председателем правления СНТ «Пищевик» в адрес ...., являвшейся на тот момент бывшим председателем СНТ «Пищевик», в связи с чем не подтверждает обращение Потапова И.А. в СНТ «Пищевик» с заявлением о предоставлении ему каких-либо документов как члену товарищества и собственнику расположенного на территории товарищества земельного участка.

В уточненном исковом заявлении, в котором в окончательном варианте были сформулированы исковые требования, Потапов И.А. не просил суд обязать СНТ «Пищевик» представить документы, которые были указаны в его письме о предоставлении документов от 11 мая 2021 года.

Следовательно, направление Потаповым И.А названных писем о представлении документов какого-либо правового значения для дела не имеет.

Из материалов дела также видно, что вместо указанных в письме о представлении документов от 29 июля 2021 года заверенных копий протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правлений товарищества и ревизионной комиссии товарищества, проводимых с 7 июля 2019 года по 31 августа 2021 года, Потапов И.А. в окончательном варианте искового заявления просил суд обязать СНТ «Пищевик» представить только заверенную копию протокола решения общего собрания членов от 16 мая 2021 года, проводимого в форме очно-заочного голосования с указанием результатов голосования и с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, решения в письменной форме лиц, направивших в его правление свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества.

При этом с заявлением о представлении каких-либо приложений к протоколу указанного общего собрания членов товарищества от 16 мая 2021 года Потапов И.А. ранее в СНТ «Пищевик» не обращался.

В окончательном варианте искового заявления Потапов И.В. вместо указанных в письме о представлении документов от 29 июля 2021 года заверенных копий документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размера взносов в период с 7 июля 2019 года по 31 августа 2021 года просил суд обязать СНТ «Пищевик» представить документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размера взносов согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 16 мая 2021 года, а также документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера членского и целевого взносов на 2020 год.

Между тем с заявлением о представлении копий документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размера взносов согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 16 мая 2021 года, а также с заявлением о предоставлении копий документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размера членского и целевого взносов на 2020 год Потапов И.А. ранее в СНТ «Пищевик» также не обращался.

В окончательном варианте исковых требований Потапов И.А. просил суд, среди прочего, обязать СНТ «Пищевик» представить ему копии приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет в период с 17 июля 2019 года по 1 мая 2020 года, с 1 мая 2020 года по 1 мая 2021 года, с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Однако в заявлении от 29 июля 2021 года о предоставлении документов в адрес СНТ «Пищевик» Потапов И.А. просил предоставить ему копии данных документов только за период с 7 июля 2019 года по 31 августа 2021 года.

Вместо указанных в заявлении от 29 июля 2021 года копий документов, подтверждающих оплату предоставленных АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «...» услуг в период с 17 июля 2019 года по 31 августа 2021 года, копий документов, подтверждающих расходы денежных средств согласно отчету председателя на общем собрании членов товарищества от 16 мая 2021 года, в частности, на вывоз мусора, приобретение, доставку и установку ЖБ-плит, ремонт трансформаторной подстанции, транспортные расходы и иное, копий документов, подтверждающих прием денежных средств в наличной форме в кассу товарищества с приложением чеков закрытия смены, в окончательном варианте искового заявления Потапов И.В. просил суд обязать СНТ «Пищевик» представить копии документов, подтверждающих оплату предоставленных ООО «...» услуг в период с 17 июля 2019 года по 31 августа 2021 года, копий документов, подтверждающих расходы денежных средств согласно отчету председателя на общем собрании членов товарищества от 16 мая 2021 года, в частности, на юридические услуги, вывоз мусора, приобретение, доставку и установку ЖБ-плит, канцелярские товары, ремонт трансформаторной подстанции, копии документов, подтверждающих прием денежных средств в наличной форме в кассу товарищества с приложением чеков закрытия смены и ведомостей приема денежных средств в период с 17 июля 2019 года по 13 декабря 2021 года.

Кроме того, в окончательном варианте исковых требований Потапов И.А. также просил суд обязать СНТ «Пищевик» дополнительно представить ему копии документов, подтверждающих расходы денежных средств согласно отчету ревизионной комиссии от 10 ноября 2021 года, в частности, выписки из расчетного счета за 2019 год, 2020 год, 2021 год, документов, подтверждающих кассовые операции при приеме денежных средств в кассу товарищества за 2019 год, 2020 год, 2021 год (кассовые книги, акты открытия и закрытия смены, приходно-кассовые чеки, документы, подтверждающие оприходования взносов садоводов), документов, подтверждающих расход взносов по кассе за 2019 год, 2020 год, 2021 год, в частности, на мобильную связь, транспортные расходы, почтовые расходы, юридические расходы, хозяйственные расходы, расходы по текущей деятельности, документов, подтверждающих приход взносов по кассе за 2020 год, 2021 год, в частности, приход по договору займа, с приложением договора займа, которые в заявлении от 29 июля 2021 года о представлении документов им указаны не были.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 29 июля 2021 года в производстве районного суда находилось гражданское дело №2...) по иску Потапова И.А. к СНТ «Пищевик» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом очно-заочного голосования от 16 мая 2021 года.

Как усматривается из объяснений Потапова И.А., заявление от 29 июля 2021 года было подано им в СНТ «Пищевик» с целью представления запрашиваемых документов по указанному делу, по которому СНТ «Пищевик» представляло суду протокол общего собрания членов товарищества от 16 мая 2021 года, однако приложения к нему и другие необходимые, по его мнению, документы отсутствовали, в связи с чем он просил суд обязать СНТ «Пищевик» представить их уже по данному делу.

Оплата копий документов, указанных в заявлении от 29 июля 2021 года, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, до обращения в суд Потаповым И.А. не производилась.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Потапов И.А. обращался в СНТ «Пищевик» с заявлением от 29 июля 2021 года о предоставлении документов не для реализации своего права, как члена товарищества и собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, на ознакомление с этими документами, а в связи с оспариванием им в суде решения общего собрания членов СНТ «Пищевик», оформленного указанным им протоколом от 16 мая 2021 года, которым он был исключен из членов товарищества, то есть фактически в целях получения и представления в суд доказательств по другому гражданскому делу.

Кроме того, в окончательном варианте иска Потапов И.А. просил суд обязать СНТ «Пищевик» предоставить ему копии ряда документов, которые до обращения в суд в СНТ «Пищевик» не запрашивал и, более того, часть этих документов в это время еще не существовала, поскольку они не относятся к периоду, предшествовавшему обращению Потапова И.А. в суд, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о нарушении СНТ «Пищевик» права Потапова И.А. на ознакомление с данными документами путем получения их копий до его обращения в суд и, соответственно, о наличии у Потапова И.А. права требовать их предоставления от СНТ «Пищевик» по решению суда.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что часть документов, указанных истцом в исковом заявлении, у ответчика отсутствует, является правильным, поскольку соответствует материалам дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела не имеется, а объяснения представителей СНТ «Пищевик» об указанном обстоятельстве оценены судом по правилам статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что существование указанных истцом документов подтверждается объяснениями представителей СНТ «Пищевик», данными по делу.

Поскольку согласно материалам дела истец после ознакомления с представленными ответчиком в суд приходно-расходные ведомостями (сметами) за 2019 год, 2020 год, 2021 год вместе с входящими в их состав документами и изготовления их фотокопий заявил суду, что это не те документы, которые он просил предоставить ему в исковом заявлении, то есть отрицал, что он просил суд обязать ответчика представить ему эти документы, а впоследствии не предпринял каких-либо мер для получения их копий у ответчика в отсутствие против этого возражений со стороны последнего, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы о том, что истец оплатил запрошенные копии документов, однако не получил в суде их копий, поскольку при таких обстоятельствах указанный довод не свидетельствует о неправильности решения суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что отсутствие в составленных представителями СНТ «Пищевик» актах от 2 июня и 8 июня 2022 года каких-либо сведений о том, что Потапов И.А. был извещен о возможности ознакомления с документами и изготовлении их фотокопий, свидетельствует о злоупотреблении СНТ «Пищевик» своими правами, поскольку данный довод основан на неправильном толковании истцом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств на неправильность решения не указывают сами по себе и доводы апелляционной жалобы о несоответствии документов, представленных ответчиком в суд для ознакомления с ними истца, требованиям законодательства о бухгалтерском учете, а также доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истец предпринимал меры для самостоятельного получения от ответчика копий запрошенных им документов, и что ответчик при этом уклонился от представления ему копий документов, злоупотребив своим правами, поскольку эти доводы отражают лишь позицию истца по делу, обоснованность которой не подтверждается материалами дела.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

Наличие таких оснований по делу не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, а также нарушений норм процессуального права, согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: