Решение от 13.03.2024 по делу № 2-245/2024 от 19.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-00057-28                      Дело № 2-245/2024

13 марта 2024 года г.Омутнинск Кировская область     

    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием истца Сорокин А.А.., представителя третьего лица – судебного пристава – исполнителя ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Вольхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокин А.А. к Мусохранов И.Н, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л

Сорокин А.А.. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований, указал, что 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, на основании исполнительного производства *** от 07.12.2023. Полагает, что арест наложен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику по исполнительному производству Мусохранов И.Н не принадлежит. Собственником автомобиля является истец на основании договора купли-продажи, в связи с чем с чем просит снять арест с указанного автомобиля.

От ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» поступили возражения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст», отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что в ОСП по Омутнинскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство ***-ИП в отношении Мусохранов И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках данного ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ДАТА ИЗЪЯТА г.в., принадлежащий на праве собственности Мусохранов И.Н Автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., является для ООО «ПКО Управляющая компания Траст» гарантией обеспечения исполнения исполнительного документа должником. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит учетный характер, но при наличии спорной ситуации является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Автомобиль по настоящее время зарегистрирован за Мусохранов И.Н Считают, что Сорокин А.А.. не проявил должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Исполнительный документ фактически не исполнен должником, в связи с чем постановление о запрете регистрационных действий не подлежит отмене (л. 46-47).

В судебное заседание ответчик Мусохранов И.Н., представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Мусохранов И.Н с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что автомобиль был им продан Сорокин А.А.. в сентябре 2016 года, в этот же день осуществлена передача транспортного средства, 09.11.2016 был осуществлен полный расчет. Сорокин А.А. пользуется автомобилем с момента покупки, поменял двигатель, регулярно передает ему денежные средства для оплаты транспортного налога. Исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «ПКО Управляющая компания Траст», было возбуждено еще в 2020 году, был наложен арест на автомобиль. В ходе исполнительного производства, после предоставления им договора купли – продажи автомобиля, арест на какое – то время снимался, после чего был наложен вновь.

Истец в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал, просил освободить от ареста, исключить из описи автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., наложенного в рамках исполнительного производства 07.12.2023. Пояснил, что пользуется указанным автомобилем с 2016 года, приобрел его по договору купли - продажи у Мусохранов И.Н После заключения договора купли-продажи в 2016 году, автомобиль на учет не поставил, так как на машине был не исправен двигатель. После замены двигателя не смог поставить автомобиль на учет, так как были введены ограничения, связанные с регистрацией автомобиля с иными параметрами двигателя. В 2023 году на автомобиль был наложен арест. При наложении ареста на автомобиль присутствовала его сожительница Ф.И.О.23, которая предоставляла договор купли-продажи, автомобиль был передан ей на ответственное хранение. В настоящее время транспортное средство исправно. Для оплаты транспортного налога регулярно передает денежные средства Мусохранов И.Н., в договорах страхования он (Сорокин А.А..) указывается, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Желнина А.Н., Вольхина А.В. возражали относительно исковых требований.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Вольхина А.В. пояснила, что на исполнении в ССП находится исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «ПКО Управляющая компания Траст», должником – Мусохранов И.Н. Ранее исполнительное производство по аналогичному исполнительному документу было окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявлений от ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о розыске автомобиля не поступало. В рамках вновь возбужденного в декабре 2023 года исполнительного производства наложен арест на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., также вынесено постановление о запрете регистрационных действий, так как по сведениям ГИБДД собственником автомобиля является Мусохранов И.Н Арест накладывался на исправное транспортное средство. В декабре 2023 года при выезде по адресу должника, дома должника не было, транспортного средства не было, была оставлена повестка о вызове в ОСП. Мусохранов И.Н., явившись по вызову, пояснил, что транспортное средство им продано ранее Сорокин А.А. При выезде по месту жительства Сорокин А.А. транспортное средство было обнаружено на придомовой территории его сожительницы Ф.И.О.23. Так как Сорокин А.А. в тот момент не было дома, ответственным хранителем автомобиля была назначена Ф.И.О.23. Полагает, что арест на транспортное средство наложен законно, обоснованно.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу перечисленных норм и разъяснений по их применению, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2 ст.209 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между Мусохранов И.Н и Сорокин А.А.. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА г.в, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. В договоре купли-продажи указано, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Согласно паспорту транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельству о регистрации транспортного средства ***, сведениям МО МВД России «Омутнинский», собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.в, VIN ***, г.р.з ***, с 05.07.2015 является Мусохранов И.Н

В ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Мусохранов И.Н., предмет исполнения задолженность по кредитному договору, взыскатель ПАО Росбанк, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области от 03.07.2019 ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Росбанк на ООО «УК Траст».

16.03.2022, 06.12.2022, 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из ответа ГИБДД установлено, что Мусохранов И.Н. является собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА г.в, VIN ***, г.р.з ***.

Из акта совершения исполнительных действий от 16.03.2022 в рамках исполнительного производства ***-ИП следует, что при выходе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ДАТА ИЗЪЯТА г.в, г.р.з ***, на придомовой территории отсутствует, дом никто не открыл.

Из акта совершения исполнительных действий от 08.02.2023 в рамках исполнительного производства ***-ИП следует, что при выходе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также на исполнении в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство ***ИП (***-ИП), предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, окончено постановлением от 11.10.2023, поскольку установлено, что должник работает, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области от 07.12.2023 в отношении Мусохранов И.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области от 03.07.2019 ***.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за Мусохранов И.Н. зарегистрировано транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ДАТА ИЗЪЯТА г.в, VIN ***, г.р.з ***.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный легковой автомобиль, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования, оставлено на ответственное хранение Ф.И.О.23

Согласно предоставленным ООО «Зетта Страхование» сведениям, на транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.в, VIN ***, г.р.з ***, были оформлены полисы страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в период с 18.12.2021 по 17.12.2022 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в период с 18.12.2022 по 17.12.2023 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страхователем являлся Мусохранов И.Н., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся Сорокин А.А.

Согласно информации ГИБДД, представленной по запросу суда, 06.04.2017 в отношении Сорокин А.А.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном в Слободском районе Кировской области, номерной знак транспортного средства ***, дата вынесения постановления 31.05.2017.

Свидетель Ф.И.О.23 суду показала, что проживает совместно с Сорокин А.А.. с 2014 года. Осенью 2016 года вместе с Сорокин А.А.. ездили к Мусохранов И.Н. с целью покупки автомобиля. Сорокин А.А. и Мусохранов И.Н. заключили договор купли – продажи автомобиля Логан, рассчиталась частично денежными средствами, также в счет оплаты Сорокин А.А.. передал Мусохранов И.Н свой автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С 2016 года Сорокин А.А. пользуется автомобилем Логан, управлял им, менял на автомобиле двигатель, ремонтировал его, менял подвеску. Транспортный налог оплачивал Мусохранов И.Н., но денежные средства на оплату ему передавал Сорокин А.А. В договорах страхования Сорокин А.А.. указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем. В декабре 2023 года судебные приставы наложили арест на автомобиль, оставили ей автомобиль на ответственное хранение, так как Сорокин А.А.. в тот день не было дома.

Свидетель Ф.И.О.58. суду показал, что знаком с Сорокин А.А.., общаются по-дружески. Начиная с 2016 года совместно с Сорокин А.А. каждый год ремонтировали его автомобиль Рено Логан, в 2017 году меняли двигатель. Данный автомобиль принадлежит Сорокин А.А.., так как он с 2016 года управляет этим автомобилем, часто видит его за рулем автомобиля в АДРЕС ИЗЪЯТ. Ему известно, что автомобиль был приобретен Сорокин А.А.. у Мусохранов И.Н. в 2016 году. Автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где проживает Сорокин А.А.. с Ф.И.О.23

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль приобретен Сорокин А.А. у Мусохранов И.Н. до возбуждения исполнительного производства и наложения на него ареста. В 2016 году между Сорокин А.А. и Мусохранов И.Н. заключен договор купли - продажи указанного автомобиля, в момент заключения сделки автомобиль не был заложен, арестован, запрета регистрационных действий наложено не было. Факт заключения договора, а также пользование Сорокин А.А.. транспортным средством как собственником подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей. Совершенная между истцом и ответчиком сделка, на основании которой к истцу от ответчика перешло право собственности в отношении спорного автомобиля, участвующими в деле лицами не оспаривалась, исполнена сторонами.

Отсутствие в органах ГИБДД сведений о Сорокин А.А. как о собственнике автомобиля не свидетельствует об отсутствии у него права собственности, поскольку государственная регистрация служит для обеспечения учета транспортных средств на территории Российской Федерации, сама по себе регистрация не дает или прекращает право собственности на транспортное средство. Право собственности на спорный автомобиль возникло у Сорокин А.А. в момент передачи транспортного средства в 2016 году.

Поскольку истец не является участником исполнительного производства, приобрел право собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста судебным – приставом-исполнителем, им правильно выбран исковой порядок защиты нарушенных прав.

Поскольку указанная сделка никем не оспорена, недействительной не признана, истец стал собственником движимого имущества до наложения ареста, его право собственности подтверждено исследованными доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 07.12.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2024.