Решение по делу № 7У-6760/2023 [77-4043/2023] от 10.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4043/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.

судей Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.,

адвоката Буковой А.Г.,

осужденной Своеволиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Веселова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 февраля 2022 года в отношении осужденной Своеволиной А.С., а также уголовное дело.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2021 года

Своеволина Анастасия Сергеевна, родившаяся ФИО36 года в <данные изъяты> несудимая,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО7) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО8) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО11) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО12) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО13) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО14) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО15) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО16) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО17) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО18) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО19) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО20) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО21) к 3 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3.4, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 24 сентября 2020 года по 29 ноября 2021 года включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 11 по 23 сентября 2020 года, а также с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Своеволина А.С. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, рассмотрении гражданских исков, снятии ареста с имущества, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Своеволиной А.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выступления осужденной Своеволиной А.С. и адвоката Буковой А.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Соловьевой Н.В., предложившей изменить судебные решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Своеволина А.С. признана виновной и осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации); за совершение хищения чужого имущества путем обмана организованной группой; за совершение 10 раз хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; за совершение 5 раз хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере организованной группой.

Преступления совершены в период с 30 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Веселов В.В. в защиту осужденной Своеволиной А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и указывает, что после рассмотрения судом уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении Своеволиной А.С., было рассмотрено основное дело.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2023 года, постановленным в общем порядке по основному делу с исследованием всех имеющихся доказательств, с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 июня 2023 года, действия соучастников ФИО24, ФИО23 и др., квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как единое, продолжаемое преступление, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 2 ст. 210 УК РФ подсудимые ФИО24, ФИО23 и др. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Данные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о том, что в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно обстоятельств дела, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, дана различная юридическая оценка одних и тех же преступных действий соучастников, что является недопустимым.

Адвокат просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Своеволиной А.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по 16 эпизодам преступлений квалифицировать одним составом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Своеволиной А.С. постановлен судом с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство обвиняемой Своеволиной А.С. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие указанные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Своеволина А.С. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

В судебном заседании Своеволина А.С. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения приговора по уголовному делу в отношении Своеволиной А.С., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Своеволиной А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, касающегося проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ, закреплено, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности и исключения возможного конфликта судебных актов, в связи с чем предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что Своеволина А.С. обвинялась в преступлениях в соучастии с ФИО24, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 При этом уголовное дело в отношении ФИО24, ФИО23, и др., рассмотрено в общем порядке, с исследованием всех имеющихся доказательств, после вступления приговора в отношении Своеволиной А.С. в законную силу.

По результатам рассмотрения уголовного дела, действия осужденных квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как единое, продолжаемое преступление совершенное организованной группой в отношении всех потерпевших, по ч. 2 ст. 210 УК РФ подсудимые ФИО24, ФИО23 и др. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, приговор вступил в законную силу 23 июня 2023 года.

Таким образом, в судебных решениях, вступивших в законную силу - приговоре Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2021 года в отношении Своеволиной А.С., и в приговоре Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2023 года в отношении ФИО24, ФИО23 и др., содержатся противоположные выводы относительно обстоятельств дела, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, и дана различная юридическая оценка одних и тех же преступленных действий соучастников.

Несмотря на то, что Своеволина А.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, она не может нести ответственность по ч. 2 ст. 210 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), а ее действия, квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ следует квалифицировать как единое, продолжаемое преступление в отношении всех потерпевших.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Своеволиной А.С. подлежит изменению, уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а также подлежит исключению указание на порядок исчисления и отбывания дополнительного наказания, а также указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия квалифицирует действия Своеволиной А.С. по факту хищения имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, <данные изъяты> ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере организованной группой.

При назначении Своеволиной А.С. наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанций, учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба преступлением (потерпевшие ФИО13 ФИО21), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условий изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначается осужденной Своеволиной А.С. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Веселова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 февраля 2022 года в отношении Своеволиной Анастасии Сергеевны в части ее осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Своеволиной А.С. изменить:

- исключить указание об исчислении срока дополнительного наказания;

- исключить указание о применении положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- квалифицировать действия Своеволиной А.С. в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, <данные изъяты>, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 - одним составом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- назначить Своеволиной А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий                                                       С.Н. Самулин

Судьи                                                                                      С.Ж. Дамдинова

                                                                                                 Е.П. Мусохранов